《辽史》中本身前后说法就有矛盾。《辽史·西夏传》本文首段就记载:西夏“至李继迁始大，二子德明，晓佛法，通法律。但《辽史·西夏卷传》十五中又说:统和十八年(1000),授继迁子德明朔方军节度使。·一二十一年继迁龚其子德昭遣使来告。”二十二年七月，“封德昭为西平王。·…二十八年封德昭为夏国王。··兴宗即位(1031)李德昭瑰，册其子夏国公元昊为王”。在同一书中，李德昭之名出现在李德明之名之后，他们的情况又基本一致，而且据史籍记载，李继迁只一子，据此，德昭与德明似是一人。但何以前后矛盾,有的学者认为，《辽史》系杂抄诸书而成，疏略错误之处颇多，如把德明的“明”笔误成“昭”，就是一实例。清人李有棠在其编辑的《辽史纪事本末》卷二十五中的一段“考异说”，《辽史》之所以把德明写作德昭，是因为避讳而改的。但《宋史》为据的李德明之说。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考