语言说到底是一种工具，把语言运用到何种程度，主要是看用工具的人。一个严谨的中国的搞科学研究的人，写出来的中文基本上也是严谨的。一个荒唐的德国人说出来的德语也是破败不堪的。德语有框架结构，大概这是众口传说德语“严谨”的来源。但框架结构的要点不过是在陈述句中固定动词在第二位。实际上，由于主语和宾语都有可能出现在第一位，当第一个名词和第二位的动词出来时，你并不能确定主语和谓语。比之汉语，这里误解的可能性更大，你要往后听完，才能确定你的第一判断是否正确。如果不幸后面又跟了个从句，或者从句之从句。。。徒增理解之难度。汉语与英语成为使用最广泛的语言，当然与很多因素有关，但有趣的是汉语的语序与英语基本一致，主谓宾结构井然。你不觉得这样更顺么？德语的框架结构，主语宾语都可能在最前面，那么就容易产生谁是主语的疑惑。当然，这个语言也有自己的拯救手段。就是变格。父亲打了儿子，DerVater是第一格，denSohn是第四格，哪个词放前面都没关系，看见den就知道是被打的那一个了。所以DerVaterschlägtdenSohn，跟DenSohnschlägtderVater，意思一模一样。但是如果两个单词是中性或阴性单数，或复数，DieMaussiehtdieKatze，到底是老鼠看见了猫，还是猫看见了老鼠，从这个句子里面是压根看不出来的。倒过来写DieKatzesiehtdieMaus，仍然解决不了问题，此题无解的。此外，变格变位，每种语言都无定数，学一种语言都必须完全适应其格与位的特点，事实上很多外国人是无法很好地掌握的，多少都会犯一些错。而中文无此难点，所以很多把中文学进去的人，反觉得中文的语法简洁易懂，容易掌握。
其他的语言我不懂，如果只是对比中文和英文，那么不是中文不能达到英文的严谨度，而是英文不能达到中文的模糊度。比如说很多美国媒体纠结于今年到底是“yearofgoat”还是"yearofsheep"。后来他们意识到“yang”这个词可以是goat,也可以是sheep,还可以是ram。事实上它可以指“一切吃草的长蹄子的咩咩叫的生物”。但是英语里没有这样一个词可以表达相应的概念，他们只能选一个更加具体，“精确”的词。汉语的造词和语法习惯，决定了在汉语中，存在高度概括（同时也高度模糊）的描述，然后使用者会视情况添加限定条件达到自己想要的精确度。比如我说“他养狗”。用英文表达，我就必须说"hehasadog"。但是如果我不知道他养的是一只狗还是几只狗呢？如果我只知道他养过狗，不知道他现在还在不在养呢？甚至我都不知道这是个男他还是个女他呢？这时候人称精确，时态精确，单复数精确的英文反而不能做到精确表达，因为它缺乏中文这样高度概括的能力。而语言的使用者往往是“懒惰”的。在能够达意的前提下，人们通常会使用最简短的表达。所以汉语的日常表达中充满了“他养狗”之类的模糊句式，这在很大程度上造成了汉语所谓“不精确”的假相。
语言越严谨越好。其实并非这样。完全严谨的符号系统不可能成为日常语言，因为日常生活本来就充满了模糊，双关，言外之意的现象。因此只有“最适合”的，才是最好用的。至于汉语缺少形态变化，只是一种语言特点。语言还有其他手段。如果看一看汉语语言学的一些论文就会知道，汉语的语序是多么具有语法意义（不仅指是主谓宾），着，了，过，完，好，就，才，把，被，这些词配合在一起又能玩出多少花儿来。平时没察觉这些是只缘身在此山中而已。况且从整个已知的人类历史来看，形态句法的简化是大势所趋。
