这个说法本身就有问题，因为这是两个标准，一个是“前沿”，一个是“基础”，所以这个问题在逻辑上有问题。可以做两个比较，哪个基础更好，哪个更前沿。另外，一般讲前沿不会讲基础教育，因为高等教育才讲前沿。
基础方法、思维、人的全面发展、公平道德、做事能力，这些都是跟基础教育相关的。所以笼统地说，一个国家教育基础好，一个国家教育更前沿，这个是有问题的。我们老说我们的基础教育好，我们的基础教育里面，有些方法比较好的是便于记忆，便于做题。但是，在知识的价值，知识的应用方面，我们的基础都没有美国好。另外，我们有些教育过于死板僵化。
无论是基础教育还是高等教育，只要一个人会学习，他就能够不断地关注前沿的东西。因为，在世界范围内，科学成就只要一经正式发表，所有人都能看到。所以，现在对大多数学生来讲，想了解前沿并不难，也不是老师让了解才能了解。所以，这不是一个教育问题，而是一个学习问题。
从古至今，国内与国外的教育都是有很大差别的。古时候国外的教育理念是自由讨论e老师为主，带领一群学生共同讨论学术问题。所以古代西方老师与学生的地位是平等的，他们联系的纽带就是通过一起讨论问题来获得知识。而古代中国的教育理念是。完全由老师主导学生学生听从老师安排，并且服从老师所下达的每一分命令，同时，老师比学生的地位要更高。学生必须要有尊师重道的思想。学生不可与老师的思想相违背。有什么错误，也只能以非常尊重的态度向老师请教，而不是直接指出老师的错误。在古代中国，如果学生直接指出老师的错误对老师不满。那么，这点将被视为大逆不道。不尊重师长的极端思想，容易找到别人的人身攻击以及贬低。
而现代中国的教育也逐渐与西方教育接轨。现代中国的老师不在这么高高在上了学生也一样可以与老师讨论学术问题。可以不用事事听从老师的安排，可以有自己的思想与想法。在平时的业余生活当中也可以与老师互相讨论问题。而不是像古代一样，必须要在课堂上一切听从老师的安排。但国内教育现在的缺陷仍然很明显。因为国内大学的机制还不够完善，不能完全达到学术自由的那种地步。不能像西方大学教育那样，在大学中可以自己完全自主学习。同时也可以在学校以及老师的支持上自己搞一些研究。并且西方的教育是以实践和培养学生的动手能力为主。这一点就与中国的理论式教育有着极大的不同。但中国的教育也有这自己的优点。中国的教育更加体制化。学生的思想不容易出现偏激。同时也容易溶造了学生的爱国主义情怀，这是中国教育的优点 也是值得西方教育学习的一大亮点。
我的理解是：国内教育相对于严肃一些，国外教育相对于开放一些。
因为我们没有办法亲身感受国外的真实教育，对于教育的看法也是通过网络的报道和网上视频，所以不管是国外学校对我们的理解还是我们对国外学校的理解多少都是有一些片面的，主观的。
在我的意识里，国外的学校相对于国内的学校要轻松一些（小学和中学），他们的课余时间和课余喜好也比我们要丰盛很多，而且对于她们的兴趣爱好家长们不会干涉阻止，还会给他们鼓励，表示很支持她们按照她们的想法发展自己，并且不会为此强迫她们去报兴趣班，但是相对于国内，我们的生活似乎是被家长安排好的，家长说去学这个好，我们就去学这个，即便自己并不喜欢，家长说你的爱好是多么的不着调，不允许再去做，我们就得被迫放弃，家长说这个学校好，我们就得去这个学校，不管我们是否可以接受，就这样一件一件的按照他们的想法我们一步一步的向前走。在这样的教育环境下，我们的发展自然是“小乖乖”这样的形象，而国外的孩子发展是“自由”的状态。
但是有一样是一样的，那就是对于学习成绩，都是很严格的，在我国，我们有一年一度的高考，而国外也是有这样一个考试A-LEVEL，只有通过A-LEVEL他们才可以被一流大学录取。当然，高考和A-LEVEL的难度是一样，都不是轻轻松松就可以取得好成绩的，学生们都需要勤学苦读才可以达到自己期望的高度。我们经常可以看到一些名人的演讲讲述自己通过A-LEVEL时高兴的大哭，我们也都经历过通过高考进入大学时激动的心情，所以，不管是哪个国家，想要进入一流大学就得付出不可描述的辛苦。
我们国家的基础教育真的很厉害，外的教学内容要比我国同一年级的内容简单很多，前两天我们还看到新闻，英国已经引进了我国的数学教材进行教学讲解。在我看来不管是国内教育还是国外教育都有他的优势，差异性也是各国的教育特色，都是值得学习的。