第1个回答 2020-01-09
先从个人的抱负和人生观来说，孟子汲汲于用世，曾一度仕齐为卿。他一方面既要正人心，息邪说，距彼行，放淫辞；一方面又忙着游说各诸侯国行仁政以统一天下，最后在不得已之下退而与弟子万章、公孙丑等著书立说。庄子却不同，他过的是隐居生活。《史记老庄申韩列传》《庄子 秋水》这两本书可以看出。
庄子追求的绝对自由，诅咒对人的一切束缚。他虽然过着“衣弊履穿”“困窘织履，槁项黄馘”的艰难生活，但他志向坚定，不肯与统治者合作，还把魏国的相位比作腐鼠。司马迁说庄子做过漆园吏也许是因贫而仕。他把当时的政治生涯当成最险恶可怕的勾当，把政界人物看成最凶暴卑鄙的角色。在《山木》篇，庄子回答魏王时，不但强调自己如同善于腾跳的猿猴跌落在灌木丛中，有本事不能施展，还指责当时在位的昏君乱相，道德之士不仅“惫”而且随时会象比干那样有杀身之祸。在《祛惬》里，作者的讽刺矛头更指向那些打着仁义旗号、干着伤天害理之事情的统治者。他甚至还说：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。”说出了他对这种现象的深恶痛绝。
从整个大环境来看，庄子之学在当时并不是显学。在孟子时代，儒家所面对的形势相当
的严峻，“天下之言不归杨，则归墨”，孟子的大敌是杨朱、墨翟。孟子就是为了距杨墨，放淫辞，才大张齐鼓的与杨墨等学派展开了激烈的论辩。在当时，即使是农家学派对儒学的威胁远比庄子的道家学派还要大。例如农家学者许行就在藤文公那里受到了礼遇，使本来是儒家学者的陈相十分的羡慕，也从宋国来到腾国，弃儒从农，并在孟子面前宣扬“贤者与民并耕而食，饔飧而治”的主张。至于庄子。可以说使寂寂无闻，宋代朱熹评价他说“知识在僻处自说”，门徒也不多，怎么能与孟子的“从车数十乘，从者数百人，而转食于诸侯”的赫赫声势相比呢？而且，不只是孟子没有提到庄子，整个战国时代的学术界只有荀卿正式谈到庄子一次。
庄子一生过着隐居的生活，坚决不与统治者合作，还随时揭他们的老底，庄子之学在当时又不是显学，凡此种种。说明庄子隐居僻处，自说自道，孟子对他很可能不熟悉。而且庄子对孟子的事业并不构成威胁，孟子忙于游说诸侯，发扬先王之道，距杨墨，放淫辞，可以说无暇他顾，即使知道有庄子这个人，也会让他在僻处自说，何况孟子说自己是不得已而辩，庄子连提也没有提到他，他怎么会无端的去批评庄子呢？
至于庄子无一字提及孟子也不难理解。庄子本来就“不遣是非，以与世俗处”，他认为“辩无胜”。至于这两个观点在《庄子天下》和《齐物论》可以得见。
庄子是反对辩论的，他与人辩论，几乎是因为别人先发问，例如，在《逍遥游》中与惠施的辩论，在《列御寇》中与曹商的辩论，这和孟子为了游说诸侯，为了发扬先王之道，距杨墨而主动出击大不相同。庄子隐居一方，孟子又不批评他。庄子自然不会去说孟子了。
再说庄子借儒抬道，甚至借孔子来表明道家高于儒家，在《庄子》全书中大约有四十多个章节记述到孔子，如《人世间》《大宗师》等。《庄子》的许多思想观点是通过孔子和他的弟子的对话表现出来。庄子不借重孟子而借重孔子，理由很简单。首先，在庄子时代，孔子早已被世人奉为师表，而利用“重言”是《庄子》的主要创作方法之一，《庄子》所谓的“重言”即借古人、老人之名姓说出自己要说的话。庄子“以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广”（《庄子天下》），庄子的寓言篇就这么说“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。”“重言”被庄子这么看重，原因是它能够“已言”，即制止世人无谓的争论。孟子虽然是儒家的砥柱，名声赫赫，但不是他心目中的古人、老人，怎么说也比不上儒家的创始者孔子。
综上所述，略加归纳。在人生旅程上，孟子与庄子，一动一静。一个汲汲于用世，一个归隐于山野。庄子在僻处自说，寂寂无闻。从整个大环境说，他的学说于当时的统治者的要求格格不入，加上他不但不与统治者合作，还把当时的政治生涯当成最险恶可怕的勾当，把政界人物看成是最凶暴卑鄙的角色，甚至采取彻底的决裂，随时揭老底，坚决不合作的立场，在这种情况下，孟子即使知道有庄子这个人，野不会耿耿于怀的，因为庄子对孟子的游说事业并不构成威胁；更何况孟子说他是不得已而辩，自然不会无端的去批评庄子。至于庄子无一字提及孟子也是可以理解的，一来庄子本来“不遣是非，以与世俗处”，他认为“辩无胜”；二来他借儒扬道，而利用“重言”又是他的主要创作方法之一；三来孟子没有于他为难，他自然不会去批评孟子。总之，孟子和庄子互不提及是有时代原因的