德皇威廉一世为什么要解除宰相俾斯麦的职务？

Question

俾斯麦，是历史上最伟大的政治家，战略家之一，为德国的统一和强大建立了不朽的功勋，这都是世人有目共睹的。当时的德皇为什么要解除这么一个旷世奇才的职务呢？这不是自毁长城，自断肱骨吗？
打错了，是威廉二世。

Answer 1

　　要正确回答这个问题，必须坚持历史唯物主义的原则。
　　第一次世界大战爆发以后，威廉二世作为同盟国的领导人，受到敌方的竭力抨击。战败以后，他更是受到了妖魔化。对于德皇为什么要罢免俾斯麦，以埃米尔 路德维希为代表的西方史学家断言：这是由于德皇嫉妒俾斯麦的声望，又妄自尊大，好大喜功，于是妄图独自创立一番事业。
　　这种观点似乎合理，其实很荒谬。历史唯物主义研究历史的核心，就是历史分析法和阶级分析法。只有坚持这两条原则，才能透过事件本身，探清真相。
　　究其根源，当时的德国正由封建社会直接进入帝国主义社会，以俾斯麦为代表的旧官僚阶层已无法适应生产关系的变革，以及由此引发的社会变革。于是，作为德国帝国主义阶层的最高代表，威廉二世在1890年命令俾斯麦辞职。威廉二世的行为符合德国历史发展的需要。
　　总结起来就是：俾斯麦与威廉二世的矛盾，从历史进程来说，是具有资本主义倾向的封建主阶层，与带有封建残余的帝国主义阶层的矛盾。从阶级划分来说，是地主阶级与资产阶级的矛盾。19世纪末，20世纪初，德国正处于社会形态发生重大变革的时期。威廉二世罢免俾斯麦，正是变革的标志之一。
　　有人说俾斯麦不被罢免，一战就不会发生。这种观点同样是很荒谬的。众所周知，一战是彻底的帝国列强战争，是没有正邪之分的。资本主义内部发展过程中的种种矛盾激烈到了一定程度，必然引起争夺。在当时的表现形式就是帝国主义战争。 即便俾斯麦活到1920年，他发挥自己的外交才能，也只能对战前局势产生局部影响，不可能改变战争性质，更不可能决定战争的发生与否。

Answer 2

1楼的莫名其妙,什么还要坚持历史唯物主义.真按历史发展来说,解除权相,正是加强君主专制的手法,对于已经基本建立起资本主义社会的德国来说,反而是时代的退步.“为了进入帝国主义”之说更是荒谬，请问当时处于所谓帝国主义阶段的列强，英法美俄，除了俄国之外，哪个是君主专制？难道威廉不加强君权，就无法向帝国主义过渡？！

事实上是俾斯麦的作风与威廉二世的作风发生了矛盾,最终导致了俾斯麦被解职.

一，俾斯麦为人老谋深算,外交灵活,即使打仗也给对手留有余地,不会把事做绝.年轻的威廉则好大喜功,高估了德国的实力,而且总想一朝崛起,称霸欧洲,不能理解俾斯麦的苦心经营.换句话说，普法战争中倘若是威廉二世掌权，肯定就要把法国灭了。这也是后来不甘心的威廉二世迫不及待进攻法国的原因。

二是俾斯麦执政多年,树大根深,威廉想要亲掌政权,以自己的双手来开拓一番事业.

三则是俾斯麦确实也老了……

如果俾斯麦能一直执政下去，一战应该不会发生。俾斯麦有“能同时玩五个球”的能力，对国际局势有精到的认识。如果是他坐镇，首先他就不会跟奥匈帝国瞎混，其次就算一起瞎混，他也不会在奥匈进攻塞尔维亚时对协约国宣战，即使俄国随后进攻奥匈，他就算对俄开战，也不会去打法国，以德国的实力，法国也不会主动去进攻德国，而法国不动，英国就不会动，战争就只是一场局部的战争，不会酿成世界大战。

Answer 3

俾斯麦反对对外扩张，警惕民族主义倾向