这只是一个简单的破题思路，接下来的各种具体的问题还必须由你们自己去做，因为被动灌论，无论是从接受程度、反应能力和立论的操作能力而言，都是不足的。
这个题目很简单，没有什么定义上的纠纷和麻烦，那接下来就是处理辩题了。食品安全问题频繁报道，我认为弊害是非常小的。即使它可能带给公众对于社会和公权力的不信任感，降低公众的安全感，其实也属于一种好处，好在这种民众危机意识的唤起，能够更快地让国家认识到执政合法性的危机，从而对于更多问题，能够有解决和治理的动力和决心。
如果说连对方可能的弊害都可以化解的话，我觉得其实没有什么反方可以比较有效攻击的部分。
那简单列一下好处吧：
食品安全问题具有强烈的公众效应，从而对于媒体影响力的提升有着明显的作用，同时也有助于提升媒体的社会形象。因此媒体有着很强的动力来进行食品安全问题的报道，而这种报道也能够起到上述的作用，这是对媒体自身的好处。例如东方卫视卧底福喜公司，揭开鸡肉供应的黑幕，从而极大地提升了东方卫视的社会形象和影响力，当年获得了众多奖项和民众的敬意。
同时，由于媒体有着很强的动力来进行这样的曝光，更多的食品安全黑幕得以浮出水面，在当下我国的食品企业应付检查已经蔚然成风，食品安全部门监管不力的情况下，媒体的频繁报道是一种有效的监管补充手段，正体现了媒体作为公共利益的守夜人的角色，有助于捍卫公民健康权与免于恐惧的权利这类基本权利。
通过频繁报道，能够激起民众对于食品问题的危机意识和问责精神，有助于国家公权力部门的改进和食品卫生行业的进步。如果对于食品安全问题只是零星的报道的话，反倒会有培养民众侥幸心理的可能，只有通过频繁报道才能让民众认识到当前的食品安全面临着严重的危机，而且退无可退，唯有如此才能够让民众彻底开始对于商家进行抵制，呼吁对于有关部门进行问责。而唯有汹涌的民意才能彻底让国家开始认识到执政合法性的威胁，从而开始发生改变。
大概就是以上几个点，希望能够激发你们对于这个问题更深入的研究和思考。
望采纳。