没有李鸿章，就不会有《马关条约》吗？

Question

如题所述

Answer 1

甲午中日战争中，清朝战败是不争的事实，就算清朝吗没有李鸿章，也会有其他人代替清政府与日本签订《马关条约》，所以有没有《马关条约》主要在于清政府，而不在于李鸿章。

清朝末年，施行了闭关锁国的政策，在西方列强第一次工业革命后，人家加紧时间发展工业和武器的时候，清政府却整天做着天朝上国的美梦，梦想着西方各国会继续臣服于他们，所以继续过着奢靡无度的生活，朝堂暗无天日，奸臣当道，沉重的赋役让底层老百姓苦不堪言，全国上下透着一股腐朽的气息，经济萧条。而在军队方面，由于慈禧太后带头铺张浪费，把原本不富裕的国家弄得乌烟瘴气，军队得不到操练，武器得不到更新。所以当甲午中日战争爆发的时候，清军只能节节败退，就算有邓世昌这样的杰出将领，也无法挽救清政府的颓势。

经过了几次较量，清政府主动求和，还与日本签订丧权辱国的《马关条约》。而那时候代表清政府签订《马关条约》的就是李鸿章。这个被后人称赞的“大清国中唯一可与西方列强较长短的第一人”，在大趋势面前，也只能签订这一个不平等条约。

题主说的没有李鸿章，就不会有《马关条约》了这是一个伪命题，因为是清政府的国力和物力决定了大清朝在甲午中日战争中的败局，也是清政府让这一切颓势不可逆。即使没有李鸿章，但是也会出现其他的人物，代表着大清国与日本签订这个不平等条约。想想清朝前期的康乾盛世，那是何等的风光荣耀，天朝上国受尽各国朝拜，但是却在百年间衰败成这个模样，不得不让人感慨唏嘘。

Answer 2

不是,首先侵华战争是客观，不会没有李鸿章就不发动，其次李鸿章历史上，他只是不想让皇上背上骂名才自己扛下的，并且没有他赔款会更多。

Answer 3

答:我认为不是这样的。因为《马关条约》的签订不只是因为李鸿章，而是当时懦弱又落后的半封建半殖民地社会，统治者的不给力，《马关条约》是必然的。

Answer 4

不是的，这是当时的大趋势，即使没有李鸿章也会有其他人签订类似的不平等条约，因为当时的中国没有能力抗衡

Answer 5

并非如此，即使没有李鸿章，清政府也会有其他官员参与签订《马关条约》，因为这是历史发展的必然趋势。当初清政府兵力不敌日本，在日本政府的压制下，签订了丧权辱国的《马关条约》，其实目的就是为了逼迫中国打开通商口岸罢了。多年来，李鸿章不过是清政府派出的背锅侠罢了，无论是谁，都要去签。