中国的确没有产生像牛顿、爱因斯坦式的的伟大的科学家，主要的原因是我国产生这样的伟大科学家的环境没有成熟。
我们知道在二战前期，德国作为欧洲的经济发展最为繁盛的国家，那里的学术气氛是非常浓郁的。在二战中，德国以高新技术为支撑的许多新式武器，军师建立在新的思想、新的理论基础上的，例如U2火箭等。
产生牛顿、爱因斯坦这样伟大的科学家的环境是什么呢？首要的一点，政治全面离开校园、行政滚出校园，将学术自由的风气、将对科学无限追逐的风气留住，只有这样，教师才会做属于自己的事情，学生才会学习应该学习的内容！
第二，搞学术研究的科学家，不用去为了作一个无聊的政府性讲话、报告，浪费寸金般珍贵的光阴！理论学习的风气，一旦大开，比学赶帮超的氛围就会开启，无论是谁只要有科学精神，均可以取得学术上的造诣！
因为科学是从西方引入中国，在古代，中国人一直读的都是四书五经，连数学都很少有人研究，更别说是像物理学、生物学以及化学等学科了。
牛顿和爱因斯坦等科学家本身就是著名的物理学家，而很明显当时的中国是没有产生那种大科学家的条件的，在古代大部分的中国人中的知识分子都在读四书五经，这样就可以参加科举考试，金榜题名之后就能够名利双收了，所以自然没有人想到去研究物理这些东西，而且当时古代人都比较相信神明，认为一切东西都是可以用鬼神解释的，而无神论的科学自然就难以被发现。
爱因斯坦的成功完全就是西方科学条件优越和牛顿本身资质好导致的，当时的爱因斯坦已经学过了微积分，接受了良好的教育，自然能够在前人的基础上取得更大的成功，而当时中国并没有这样的教育条件，自然不会产生这样的科学家。
你想太多了，中国是不可能产生牛顿、爱因斯坦式的科学家的。
中国可以出现很多的伟大的科学家，因为中国人口众多，而且教育也跟得上来。但是中国绝对不会出现划时代意义的科学家的。就像牛顿和爱因斯坦一样，他们都拥有划时代的意义。但是中国并没有这样的科学家，最多出一些非常伟大的科学家。
中国是没有这些培养划时代意义科学家的沃土的。
中国的教育虽然从小到大都有很完整的体系，也能够培养出很伟大的科学家，但是中国的教育还是欠缺了一点，那就是开创性思维。
如果你仔细的研究一下牛顿和爱因斯坦，你会发现他们两个完全不同于在学校里面读书所培养出来的人，他们的想法都是天马行空的，他们是不受约束的。在正常人看来，他们就是一个神经病。
在中国是不可能出现这样的科学家的，因为一旦出现，他会被真的当作神经病关进精神病院的。
这跟中国的传统是分不开的，古时候的人认为“万般皆下品，唯有读书高”，这个读书，指的是圣贤书，治国安邦的书，兵法韬略这些书。而那些数学，星象，技术之类的东西，被他们认为是旁门左道，下九流的东西。
由于对那些读圣贤书长大的人的重视，对于科举考试的重视，让中国出现了很多的文人骚客。在文化方面发展的非常好，但是他其他方面就不那么让人满意了。除了考试规定的东西之外，其他的都认为是旁门左道，都是上不了台面的。
由于这些歧视，导致了中国古代的时候，关于数学以及星象之类的东西，虽然发展的程度比较高。但是并没有出现一种突破性的存在，并没有摆脱思维定式，而且那些东西都是为了统治者服务，因此只要统治者不需要的东西，就不会出现。
而在现代，应试教育的发展，让很多人都是死读书、读死书，一切都是为了考试而学习。家长也是那种思想，考试之外的东西，那都是旁门左道，都是没有出息的人才会碰的。因此，那些探索精神，那些敢于联想的精神，那种敢于突破常理的精神，就被压制了下来。
牛顿和爱因斯坦式的科学家确实是挺厉害的，中国为什么没有这样的科学家？其实我觉得这都是巧合，在中国其实也有非常多的科学家，也有蛮有名气的，像钱学森就是中国的科学家，他研究出来的成果也是其他的国家超越不了的。
每一个人都有每一个人特色，每一个科学家其实也是一样的，他们每一个人研究的成果也是不一样的，只是它们有的生长的年代不一样。
我觉得牛顿爱、因斯坦式的科学家没有生长在中国也是正常的。
同样我们国家的科学家能研究出来的东西，其他的国家也不一定研究得出来。这些来说都是非常正常的。每一个人热衷的东西不一样，研究的成果肯定也是不一样的。
同样每一个人的环境也是不一样的。每个人遇到的东西也是不一样，研究出来的成果肯定也是不一样的，对于科学家们其实也是这样。不管是哪个科学家研究出来的成果都是值得尊重的。
这些科学家们都是非常伟大的，如果没有他们，就没有我们现在美好的生活。