题目：某项目因故经有关部门同意在某宾馆开标、评标。开标结束后评标在同一会议室进行。评标进行过程中，两个不同投标人的代理人一起提交了一份书面材料，内容是针对另一家投标人提出的质疑。该书面材料经他们两人签字。他们提出，通过唱标得知，该投标人所承诺的质量要求是“符合国家标准”而不是“符合招标文件要求”，应当废标。他们将该书面材料在评标室外面交给招标代理人员，该人员进入评标室到电脑前查看了一下，然后交给评标委员会主任，后者阅读之后给所有评标委员传阅一遍，最后放置在桌案之上。因招标代理工作人员向评标委员会提交纸质材料属常见现象，所以监督人员未发现。该两投标人代理人一直在评标室外面等侯，因失去耐心与招标代理人员发生争吵，被监督人员发现。 请判断以下观点正确与否： 观点甲：行政监督部门应对该招标代理机构给予警告。 观点乙：该两投标人可以视同串通
甲错乙对
但正确是甲对乙错
异议是？评标委员会不得主动接受投标人的主动澄清说明！但是此案例中“”最后放置在桌案之上“根本就没有接受！评标委员会根本就不存在违规！监督人员无权责令无视！
《条例》规定：招标代理机构在招标人委托的范围内开展招标代理业务，任何单位和个人不得非法干涉。
《释义》解释：不同投标人，委托同一单位办理投标事宜，可以视为串通,