秦时明月之诸子百家的“白马非马”辩题,似乎说不通,求大神解惑:
公孙玲珑说白马不是马(白马非马),她的假设是“如果马=白马,马=黑马”,那么“白马=黑马”,而现实中白马不等于黑马,所以“白马非马”。而天明的意思是,按照公孙玲珑的说法,即“马≠白马,白马≠马”,而踏雪(白马)是公孙家传家宝,踏人(黑马)是儒家传家宝,“踏雪(白马)=传家宝=踏人(黑马)”,所以赔给公孙玲珑的是黑马踏人没错,也就是说白马=黑马,踏雪=踏人。可是公孙玲珑一开始就已经说了“白马=黑马”是荒谬之言,理论上说公孙玲珑到此为止并没有输,却是天明又把“荒谬”的“白马=黑马”证明了一遍,并未推翻公孙玲珑的言论,证出来的是和公孙一样的结果,所以天明不算赢,公孙玲珑也不算输,天明反驳的就有问题。大家觉得呢?