秦时明月之诸子百家的“白马非马”辩题天明论点，似乎说不通，求大神解惑

Question

秦时明月之诸子百家的“白马非马”辩题，似乎说不通，求大神解惑：
公孙玲珑说白马不是马（白马非马），她的假设是“如果马=白马，马=黑马”，那么“白马=黑马”，而现实中白马不等于黑马，所以“白马非马”。而天明的意思是，按照公孙玲珑的说法，即“马≠白马，白马≠马”，而踏雪（白马）是公孙家传家宝，踏人（黑马）是儒家传家宝，“踏雪（白马）=传家宝=踏人（黑马）”，所以赔给公孙玲珑的是黑马踏人没错，也就是说白马＝黑马，踏雪=踏人。可是公孙玲珑一开始就已经说了“白马=黑马”是荒谬之言，理论上说公孙玲珑到此为止并没有输，却是天明又把“荒谬”的“白马=黑马”证明了一遍，并未推翻公孙玲珑的言论，证出来的是和公孙一样的结果，所以天明不算赢，公孙玲珑也不算输，天明反驳的就有问题。大家觉得呢？

Answer 1

对啊！
就是这么个意思。
马≠白马，白马≠马”，而踏雪（白马）是公孙家传家宝，踏人（黑马）是儒家传家宝
天明就是按照胖大妈的思维来进行辩论
所以
理论上来说，还是天明赢了
假如说，天明是错的话
那么，公孙玲珑岂不是错上加错？

如果是天明对，那么，公孙玲珑还是错了
因为结果是天明赢了
换一个说法
甲方赢了，那么乙方肯定是输的
如果甲方赢了，乙方也是赢，那么就不可能会有赢方
两方打平
不是么？
可是公孙玲珑一开始就已经说了“白马=黑马”是荒谬之言←这句话错了
他自己怎么会说自己是错的？
你说是不是？

Answer 2

从语言的角度来说，“是”这个词和“=”符号是有区别的，但经常被混用，所以要引入集合的概念，即“白马∈马，黑马∈马，但白马≠黑马”。
天明和公孙玲珑虽然都没意识到这点，但辩论中都遵循了数学上的一个演绎逻辑，即“若a=c且b＝c则a＝b，当a≠b时说明a≠c或/且b≠c”，所以“白马≠黑马时，白马≠马 或/且 黑马≠马”，“踏雪＝传家宝，踏人＝传家宝，则踏雪＝踏人”。。。

Answer 3

首先，我要说的是公孙玲珑本来说的就是白马＝黑马，而白马非马是他们辩论的主题，天明把踏人和踏雪比较，就是为了推翻白马＝黑马，也就达到了白马非马的目的，她的主题叫白马非马只是为了让别人知道要和她辩论什么或者是和她辩论的目的是什么。

Answer 4

博人一笑
其实两家都是为了争论
公孙玲珑如果马=白马
马分为好多种，为啥马就等于白马黑马，棕色马、千里马、汗血宝马呢
首先公式就不成立，所以结果也就不成立
既然，公孙玲珑以一个不合理的公式为起点，天明就以不合适的起点反驳了公孙玲珑
其实深究起来不是说的问题对错，而是反映的机敏问题
首先不反对论点正确与否，而是直接在论点上用论据证实结果是错的

Answer 5

额。。。大妈一开始说白马非马，明宝以此类推得出踏雪等于踏人，然后大妈又说不对，这不就是在说她自己不对吗。。。大妈是输了呀。。。