第1个回答 2022-08-19
文：林淑华
微信公众号：个人 汽车
通过一次性推出三款车的方式，富士康正式宣告进入 汽车 行业。
富士康发布这三款车的象征意义大于实际意义。发布三款车、宣布造车、碰瓷特斯拉车型名字引发争议，都宣传了富士康代工 汽车 的能力。不惜下血本宣传，说明富士康对获得 汽车 代工订单非常迫切。
虽然苹果是富士康最大的客户，但是富士康转向 汽车 ，并不全是为了苹果。郭台铭非常清楚智能电动车浪潮意味着什么， 汽车 关乎的是富士康的未来。相比不能错失苹果 汽车 代工订单，富士康更不能错失的是整个 汽车 电气化时代。
不过，现实是残酷的。在智能电动车的核心产品力方面，富士康缺少自动驾驶、智能互联、电池方面的优势。这是比较致命的。不要说苹果的 汽车 代工订单，就目前富士康的实力，其他车企的代工订单它都未必能拿下。
代工都困难重重，更可况亲自造车了。
40多年来，富士康所有的积累都在代工制造领域，亲自造车意味着它要在C端市场卖货，但它并不具备这个能力。
面向B端代工，是知道标准答案的应试考试，需求是现成的，由客户提供。而面向C端市场，没有人会告诉你消费者需要什么，是从无到有创造出产品的过程。这两者考验的是完全不同的能力。
面向B端代工着重在生产制造，研究的是技术、制造、规模、成本等，对象是B端客户，考验的是把东西做出来、拿下客户订单的能力。
面向C端市场卖货，除了生产制造，还着重在品牌塑造、市场把握、商机捕捉、渠道建设等，考验的是把货卖出去的能力。
前40多年，富士康的核心竞争力是在拿下B端客户代工订单，满足客户需求。富士康早已习惯跟着客户的节奏走，客户要啥就造啥。相对于它的客户，富士康是间接感知市场变化的，缺少感知一线市场的经验。
比如车型的市场定位问题，富士康不懂市场，不知道什么级别的细分市场适合自己，也就很难造出有市场竞争力的车型。
富士康之前也不是没有尝试过攻C端，可惜事与愿违。面向C端的渠道，富士康就失败过三次，其中一个是赛博数码广场。
品牌也是一个硬伤。
一家代工厂最薄弱的环节就是做品牌。富士康非常欠缺面向C端市场做品牌讲故事的能力。
虽然富士康的品牌知名度很大，但是，消费者对富士康的认知只是大公司背后的代工厂。代工厂在消费者心里的地位是不高的，是不怎么被看得起的。虽然代工也需要具备非常高的 科技 水平，但是，没有人会把富士康和高 科技 企业联系在一起。富士康在C端是没有品牌效应的，它的品牌价值只在B端。
富士康显然也知道亲自造车道路坎坷，这也是为什么富士康一开始并没打算亲自造车。尽管富士康一直有造车梦，但它的动机都是出于必须要进行的产业转型。我更倾向于富士康此次也并没有真的打算亲自造车。
如果富士康真的打算自己造车，那山寨特斯拉车型名字也未免太过儿戏。找裕隆 汽车 合作造车，则更是草率。富士康想必比谁都清楚，和奄奄一息的裕隆 汽车 合作造车的胜算很小。
富士康找弱势的裕隆 汽车 ，本质上和华为找弱势的赛力斯和北汽极狐是一样的。只是切入 汽车 赛道的方式。
不一样的只是华为的目的是韬光养晦、闭门练功、熟悉路径，因此它藏在品牌背后。而富士康的目的是拿到更多 汽车 代工订单，因此它急于跳到台前。
富士康对 汽车 自有品牌成败的包袱没这么重，因为它的重心并不在C端。宣布造车只是顺手的事，没做成也没什么损失，做成了就当意外的收获。而华为是有 汽车 自有品牌包袱的，华为终将会面对C端，华为的 汽车 自有品牌是不允许失败的。
是不是很有意思，一直说不造车的华为终将会造车；一上来就说造车的富士康，反而并不会真的造车。
对富士康来说，虽然已经布局 汽车 十几年，但是无论从代工还是亲自造车方面来看都尚在起步阶段。
进入 汽车 代工行业，它要面对强大的竞争对手，比如已经代了60多年工的麦格纳。造车领域就更不用说了，无论是特斯拉、蔚小理、传统车企，对比之下，富士康都只能算是初出茅庐的新手。
巨大如富士康，在新的时代浪潮面前，也同样危机四伏。