请问美国为什么不干涉索马里的内政？

Question

其实我的想说的是美国为什么不喜欢管非洲国家的内政，他们不是国际警察吗？怎么老是喜欢围着阿富汗，朝鲜做文章？
非洲的国家不比朝鲜好哪去呀，索马里的海盗那么猖狂，怎么不去武力解决？
我看不太明白，希望哪位高人指点指点。

Answer 1

个人倾向于以地缘政治派生的国家利益倾向，富裕程度和国家行为。参照印度四大种姓的比喻。分为4个世界。

第一世界：美国，加拿大，澳大利亚和新西兰。

由于这4国处于新大陆富裕的资本主义国家，亚欧和非洲的战争，对这几个国家更多的是好处，4国自身倾向于自由资本主义制度，也非常迫切得要求把这种政治模式和经济模式套到“世界岛”上的主要国家上，因为“世界岛”上的经济越不受该国的GOV控制，资本和人才越容易集中到4国身上。美国作为4国的代表和利益保护者，注定经常在各方面发动对“世界岛”的一些攻击。而且其他国家，也因各种利益，采取各种不同的政策应对。实质上，这个世界，都是美国代表的4国利益针对较贫穷落后国家的不对称的战争。

第二世界：西欧，北欧，南欧的发达国家，日本，以色列，俄罗斯。

这些国家的经济也比较发达，当中的一些大国，事实上也有一定的独立的抱负。俄罗斯虽然人均GDP水准相对于西欧国家要差不少，但毕竟俄罗斯是教育素质非常高的民族，而且俄罗斯官方事实上控制了其国内几乎所有的非常庞大的资源，所以个人还是把俄罗斯当发达国家看。第二世界国家，以总被各方面的媒体嘲讽为美国跟班的英国作为一个例子，英国在欧洲来看，事实上仍然有比较强烈的大国抱负，只不过是因为英国本土有接近2W的美军存在，同时因为被迫加入北约核计划小组，也受到美国核捆绑，所以应该为了维护自身的海外经济利益，也总是跟着美国发动一些战争，但英国在政治上仍然有很多和美国不同的观点，比如说巴以问题（英国支持建立独立之巴勒斯坦的），台湾问题（英国是最早承认大陆主权地位的西方大国，从不对台湾出售武器）；至于法国和俄罗斯，除了法国和俄罗斯以外，包括德国的绝大部分欧洲国家和日本，事实上也都是接近英国的情况。

法国是西欧的一个特例，法国在1960年代退出了北约军事一体化组织，而是之后逐步引导着欧洲邻国走上了强化欧盟这条道路，在政治观点上也最多和美国不同的观点。在军事上主要是和南美洲国家的合作，尽力让发展中国家中最不重视军事发展的拉美地区赶上国家军事的进步。法国那样走是因为法兰西的特殊性造成的，和其他的西欧国家相比，法国并没有那么依赖于海外经济，尤其是欧洲以外的经济，所以法国官方对于在北约内参与美国发动的战争一般都比较消极，而相对来说，更注重以自身在人权方面和“人道主义”的观点，对世界其他地方施加一些影响。

俄罗斯则是过去的超级大国，目前的军事力量也位居世界第二，和法国一样俄罗斯经济也不怎么依赖于海外经济和国际贸易，同时也有不同法国的情况（法国事实上相邻的四大邻国都有大量美军，本身也是在美军环绕的控制中的环内，俄罗斯则完全没有这方面的问题），所以俄罗斯能很快就改变了苏联解体最初几年的极端亲美的政策，和美国发生的政治摩擦也最多。不过有一点，毕竟俄罗斯不是苏联！

第三世界：拉丁美洲，中东欧，中国，韩国，南非和台湾地区

这部分国家大多数都比较亲美，因为这部分发展中国家的贸易依赖程度事实上很高，而且主要都是服务于西方发达国家的市场。相信很多人都对中东欧国家在脱离了俄罗斯人控制后，对他们的亲美程度短期内变得如此深而感到诧异，事实上那些国家同样也是因为融入了美国和欧盟市场以后，带去了不少经济上的利益，不过这的确是建立在牺牲这些国家长远发展潜力的基础。

至于当中的一些矛盾比较深的国家，大如中国，小如委内瑞拉，首先说说委内瑞拉的情况，委内瑞拉事实上在价值观方面和经济运作方面，是典型的西方国家。个人认为，主要是委内瑞拉在加勒比地区的经济优势，而让其希望对邻近的相对贫穷不少的哥伦比亚产生影响，这点和美国利益发生摩擦，形成了一个表明比较反美的委内瑞拉。实质上，委内瑞拉军事的脆弱，让其还是难以实现其愿望。同时，我们可以看到的是，美国通过这点，对于哥伦比亚的政治和军事拉拢，做得很成功的。这种平衡逻辑，事实上可以应用于很多国家和地区。比如相比较“左”的传统上亲法国的拉美大国阿根廷和巴西，北约利益的美国和荷兰等对她们非常不满，所以尽力把智利的军事壮大，结果出现智利目前军事比阿根廷还强一点的情况。

目前的中国，在经济上，私有化程度也很深了，对于发达国家市场的依赖程度，也非常深了，这点，是符合西方利益的。但是，中国仍然有比较强大的军事能力，中国仍然属于那个被公认为注重军事和科技发展的ZD，所以有一定潜力，对于东亚和中亚地区美国已经建立了的经济秩序，有挑战的可能。这点是美国不可接受的，中美矛盾也由此而来。

总体上，第三世界这部分发展中国家，由于国民文化素质相对比较好，普遍认为现在不是直接挑战美国霸权的时候，也大多数是默许或接受当前世界的政治和经济秩序的。美国也深知中国军事力量比较强大，不敢贸然直接地对中国采取军事行动；委内瑞拉或阿根廷和法国关系较好，塞尔维亚和俄罗斯关系比较好，美国目前同样也不敢贸然对这些小国采取进一步的军事行动。美国对这类国家，更多是在经济，政治和军事的和平遏制行为，不过也要似乎这些地方国内局势，尤其是军事局势变化而定。总体上，这部分发展中国家内部，大体保持一种和平的态势的。

第四世界：南亚，非洲，中东和东南亚大多数国家（阿拉伯半岛上的石油富裕国家，由于国民素质比较低，科技研发能力比较差，本人也把她们列入了第四世界）

这部分发展中国家大都经济基础比较差，由于大都是1战以后-70年代从欧洲殖民者获得独立的国家，所以至今民众中极端民族主义情结比较严重，同时由于目前那些国家大多数不同制度的从前宗主国照搬了民主制度，这不但没有让那部分国家的人获得更多的发展机会，反而加剧了极端主义和威权主义，恐怖活动和恐怖组织对那些地方居民的拉拢也是同样也是很猖獗的。同时，也由于这部分国家国内的民族和宗教情绪狂热，总能出现一些沙文主义的强力领导人，这让这部分国家，更有可能，和世界政治和经济秩序的制定者和最大既得利益者----美国，发生军事上的直接冲突。

美国为首的北约国家，对于这部分发展中国家，一般情况下，是对中东和东南亚比较更敢兴趣一些，这是由于地缘上这2个区域人均资源相对更丰富，而且海岸线也相对漫长，有利于西方潜在的贸易控制。所以大家可见，美国已经在东南亚和中东都部署有军事基地，比如伊拉克的情况，美国对于萨达姆政权是先拉拢后摧毁。俄中法等和美国利益不同点比较多的大国，也更多是就这些地区的美国采取的一些做法，表示不满，但大都没有大力组织美国在那些地区的军事行动。基本上美国的利益就在于防止那些地方出现某一个拥有较强而且独立军事力量的，行为不合乎美国利益的小强国，对于中东和东南亚国家某些政权，比如说萨达姆，70-80年代的时候，由于美国对伊朗更敌视，所以扶植和纵容当时满足美国利益的萨达姆政权；当后来萨达姆开始反美的时候，美国就想方设法清除了。目前伊朗也希望建立独立核力量，美国同样也是想方设法阻止的。

对于南亚和撒哈拉以南非洲地区，由于相对更贫困，人均资源更少，美国相对是忽视这些地方的，以印度为例，美国事实上传统上和印度的宿敌----同样也是中国的友好邻邦的巴基斯坦，关系更好的，但是美印之间的军事合作也是存在的，不过远没有达到俄印军事关系的广度和深度。实质上就是这么一点，因为南亚和非洲大陆美国相对不是非常重视，所以，坐视了南亚地区军事竞赛白热化的情况，如果中东地区某国（比如伊朗）也加入核竞赛，这不是美国和北约大多数国家不能接受的。

而楼主说的索马里，由于属于非洲，缺乏资源，也太贫穷，不属于美国希望控制和干涉的区域。

Answer 2

所谓的干涉内政首先是我们自己的说法而已，在这个国际化全球化的年代，哪里有不干涉内政的？其次，所谓的干涉内政当然是为了自己国家的利益，没有利益一般是不会干涉的，最多也就是象征性地表个态。其实美国对非洲还算比较关心的，索马里的事情美国当年就管，89年不是美国出动海军陆战队搞定索马里军阀武装，联合国的人道主义行动和人员全都得完蛋。93年的事情后，美国国内压力大，懦弱的克林顿只好撤兵，导致联合国在索马里的行动全部完蛋。此外，美国关心过的非洲国家多了是，比如美国就曾经直接武力打击过利比亚，美国一直支持埃及和以色列和谈，和谐相处，美国也在当年支持过摩洛哥政府军的清剿行动。类似此类的所谓干涉内政活动多了是。
索马里现在的海盗问题美国还真没有兴趣，如果不是索马里的恐怖分子，美国根本就不会管，反正劫持的也不少美国船只和美国人。要武力解决先找联合国去吧。本回答被提问者采纳

Answer 3

美国曾经干涉过索马里内政的，并派遣了军队，但最终，输得惨不忍睹，所以往后就再也不敢去那个地方了。
其实，所谓的“世界警察”实际是一个贬义词，对于美国来说，并不是每个地区他都会去干预，他只干预对他有利的。
阿富汗有什么？矿藏。而且，阿富汗是中国的邻国。
伊拉克有什么？石油。中国曾经在伊拉克投资巨大，打掉伊拉克可以遏制中国。
朝鲜有什么？朝鲜什么都没有，但朝鲜是中国的邻国，中国曾经抗美援朝的时候重创了美军，美国人一向记仇。
……
以色列在中东为所欲为，美国管了吗？管了。他继续向以色列甩卖高新武器，连F35都卖了。因为以色列的举动对美国有利。
“世界警察”就是这样，一切从自身利益出发。

Answer 4

截图的好多哦...总体来说，美国在90年代初干涉过索马里的内政，当时索马里各方军阀把枪口一致对准了美军，和美国展开嗜杀..美军受到重创..给美国带来越战以来最大的重创（当时美国想扶持索马里一方军阀作为合法政府）
并制造了闻名世界的“黑鹰坠落”，一个月以后美国就撤军了..
美国不想再度去那个第二伤心地..他们很清楚，索马里是不好控制的，而且索马里没有经济利益。（除军事基地外）

总体来说美国不想去搅那盘浑水了..没有国家敢去啦..（北约都不敢动兵）

伊拉克，阿富汗有经济利益. 伊拉克，阿富汗都打不下来了，还敢去非洲？非洲那些人个个几把枪..脾气暴躁，野蛮，体力强，美军不是他们的对手，而且非洲国家一直处于“战乱”，谁想加入这场战争..那简直是自取灭亡..

伊朗，朝鲜，是拥有核武器的国家，会对整个世界和平带来威胁..特别是那个金疯子...来不来就拿核武器去吓美国..你说美国整不整他,,美国好战的愿意很多..都是为了自己国家经济利益，和国家权益.为了维护世界一霸..所以要一直保持这一两场战争，才能在全世界体现他的威武，地位，霸权..美国也不想去碰大浑水..如果和伊朗，朝鲜打起来.那就有可能爆发核战. 朝鲜是最有可能的..所以美国说要打朝鲜，却迟迟未动手..

Answer 5

以前美国在索马里是有驻军的，甚至有三角洲特种部队。但随着索国内动乱的加剧和军阀的崛起，美国发现越来遇难控制这一地区，1993年驻索马里美军在一次抓捕当地军阀艾迪德的行动中损失惨重（参见电影《黑鹰坠落》，拍得非常好），不久后克林顿便撤出了当地全部美军。当地军阀割据的乱象和作战失利的惨痛记忆便是美国此后不怎么干涉索马里内政的主要原因。 话说虽然美军撤出了，但美国在这一地区的影响力仍在，在索马里附近美国仍有军事存在，且美军可以使用盟国在这一地区的军事基地。