谢谢主席，大家好。
首先我方要澄清的是成年人通过看利弊指导行为，
并不是把自己的快乐建立在别人的痛苦之上的自私行为，
而是对整个事情的利处和弊害进行全面考量，
避免了只从个人对错观出发去鲁莽行事造成严重后果的情况。
现在由我指出对方辩友在刚才的论证中出现的几点错误。
首先，我们来看一下辩题里的关键字：成年人，更，对错。成年人指的是受过一定教育，思想成熟的18岁及其以上的公民。更指的是程度上又深了一层。对错指的是在教育环境下形成的对事物的判断标准。下面，我将从三个方面论证我方观点。（比赛中你要要注意辩题中的应该，应该是我们该做的，不一定生活中就这样做了，所以心里有个底，如果对方提到你们是非对错中，明知是错却还做，你们可以反说利弊同样如此，就像我们说的利弊
权衡也要看从那个方向看）背景：社会背景是复杂的社会环境，前提就是，更应该，不是不考虑对方观点，只是做一个层次比较。（比赛中出现的错的道路上权衡利弊，你们这句话本来就错了）
判断标准：肯定不能是自私自利，这样两个辩题都不对，所以只能从什么国家安定啊，无规矩不成方圆，或者舍与得来判定。
观点一 对错约束利弊
人生而有欲望，即追求利益最大化。每个人都想把自己的利益最大化，因此人与人之间容易产生利益上的冲突。为了追求利益平衡点，就有了法律的诞生，遵守为对，违反为错。小孩子尚不懂法，但到了成年期，经过了一定程度的教育的熏陶，懂得了不能纯粹地为自己的利益考虑，要着眼于全局。毕竟，成年人拥有更重的社会属性和社会需求，只能兼顾他人利益，遵循利益平衡点，才能融入社会。这样使得成年人必须更加注重对错。
（如果我是对方二辩，这里我就会问你，利弊的权衡怎么会是只是自己利益最大化呢，利弊中包含自己利益，
国家利益，他人利益，真正利益最大化是所有利弊权衡后的选择，或许更加合理科学。）而且成年期更应该全局考虑来权衡利弊，从全局考虑，很多事无法用对错判断，比如
中国经济的开放，对民族企业来说，基本上民族企业受到波及，大多数直接关门。但是对国家来说，紧急开放肯定是利于经济发展的，那何为对错，在这种真正全局问题上，我方认为权衡利弊才是真正解决之道，才是真正的成年人更应该看中的东西
观点二 对错是行事之基础
对错会告诉人们如何进行选择，为行事提供方向。在做每一件事之前，必须明确事物的性质才能下手。例如过红绿灯，人们知道闯红灯是不对的，会影响秩序。但是如果行事的方向错了，有再多利益也是惘然。为了暴利使用
地沟油，制造毒豆腐等，对社会造成了多大影响！利益再大也不能成为是非不分的理由。反之，行事方向正确，利弊就只是供人使用的工具。走在正确的道路上，权衡利弊就是一种选择。对方辩友自己都说了，你们明知是错也会做，是不是可以理解为你们的对错观并没有你们说的那些作用，是非对错判断也会不遵守，相反，生活中利弊权衡，闯红灯或者大的违法，都只会带去一时利益，而相反可能付出的会是更多的代价，如果我们能真正做到利弊权衡，这些现象才会真正消失，所以，成年人更应该利弊权衡
观点三
为什么会出现今天这个辩题呢？细细一想，我们不难发现现今社会上出现了很多追名逐利损害他人利益的现象。前段时间的反腐败行动，打了多少只老虎，他们为了谋取利益，不分是非，以权谋私，在错误的道路上越走越远，做出多少令人发指的行为！我方认为，成年人作为社会的主流群体，应该明事理，辨是非，引领社会风气，为下一代创造更加美好的生存环境。
综上所述，我方认为成年人更应该看重对错。谢谢大家！
这些老虎看这眼前利益而冒险，但是他们没发现自己将付出的更多，你们并不能说明他们就是利弊权衡之后的选择，也许他们只是一时冲动，或者是你们自己说的明知故犯呢，我们也可以认为他们是对错判断然后的明知故犯呢