谢谢主席,大家好。
首先我方要澄清的是成年人通过看利弊指导行为,
并不是把自己的快乐建立在别人的痛苦之上的自私行为,
而是对整个事情的利处和弊害进行全面考量,
避免了只从个人对错观出发去鲁莽行事造成严重后果的情况。
现在由我指出对方辩友在刚才的论证中出现的几点错误。
首先,我们来看一下辩题里的关键字:成年人,更,对错。成年人指的是受过一定教育,思想成熟的18岁及其以上的公民。更指的是程度上又深了一层。对错指的是在教育环境下形成的对事物的判断标准。下面,我将从三个方面论证我方观点。(比赛中你要要注意辩题中的应该,应该是我们该做的,不一定生活中就这样做了,所以心里有个底,如果对方提到你们是非对错中,明知是错却还做,你们可以反说利弊同样如此,就像我们说的利弊
权衡也要看从那个方向看)背景:社会背景是复杂的社会环境,前提就是,更应该,不是不考虑对方观点,只是做一个层次比较。(比赛中出现的错的道路上权衡利弊,你们这句话本来就错了)
判断标准:肯定不能是自私自利,这样两个辩题都不对,所以只能从什么国家安定啊,无规矩不成方圆,或者舍与得来判定。
观点一 对错约束利弊
人生而有欲望,即追求利益最大化。每个人都想把自己的利益最大化,因此人与人之间容易产生利益上的冲突。为了追求利益平衡点,就有了法律的诞生,遵守为对,违反为错。小孩子尚不懂法,但到了成年期,经过了一定程度的教育的熏陶,懂得了不能纯粹地为自己的利益考虑,要着眼于全局。毕竟,成年人拥有更重的社会属性和社会需求,只能兼顾他人利益,遵循利益平衡点,才能融入社会。这样使得成年人必须更加注重对错。
(如果我是对方二辩,这里我就会问你,利弊的权衡怎么会是只是自己利益最大化呢,利弊中包含自己利益,
国家利益,他人利益,真正利益最大化是所有利弊权衡后的选择,或许更加合理科学。)而且成年期更应该全局考虑来权衡利弊,从全局考虑,很多事无法用对错判断,比如
中国经济的开放,对民族企业来说,基本上民族企业受到波及,大多数直接关门。但是对国家来说,紧急开放肯定是利于经济发展的,那何为对错,在这种真正全局问题上,我方认为权衡利弊才是真正解决之道,才是真正的成年人更应该看中的东西
观点二 对错是行事之基础
对错会告诉人们如何进行选择,为行事提供方向。在做每一件事之前,必须明确事物的性质才能下手。例如过红绿灯,人们知道闯红灯是不对的,会影响秩序。但是如果行事的方向错了,有再多利益也是惘然。为了暴利使用
地沟油,制造毒豆腐等,对社会造成了多大影响!利益再大也不能成为是非不分的理由。反之,行事方向正确,利弊就只是供人使用的工具。走在正确的道路上,权衡利弊就是一种选择。对方辩友自己都说了,你们明知是错也会做,是不是可以理解为你们的对错观并没有你们说的那些作用,是非对错判断也会不遵守,相反,生活中利弊权衡,闯红灯或者大的违法,都只会带去一时利益,而相反可能付出的会是更多的代价,如果我们能真正做到利弊权衡,这些现象才会真正消失,所以,成年人更应该利弊权衡
观点三
为什么会出现今天这个辩题呢?细细一想,我们不难发现现今社会上出现了很多追名逐利损害他人利益的现象。前段时间的反腐败行动,打了多少只老虎,他们为了谋取利益,不分是非,以权谋私,在错误的道路上越走越远,做出多少令人发指的行为!我方认为,成年人作为社会的主流群体,应该明事理,辨是非,引领社会风气,为下一代创造更加美好的生存环境。
综上所述,我方认为成年人更应该看重对错。谢谢大家!
这些老虎看这眼前利益而冒险,但是他们没发现自己将付出的更多,你们并不能说明他们就是利弊权衡之后的选择,也许他们只是一时冲动,或者是你们自己说的明知故犯呢,我们也可以认为他们是对错判断然后的明知故犯呢