其实这个问题很简单，也不用从多方面进行解答。“闭关锁国”是本朝为了让背清朝落后挨打的锅，瞎编出来的。下面的内容是之前在维基百科“闭关锁国”词条上复制出来的内容。
1723年（雍正元年），因与罗马教廷间有关中国礼仪之争的白热化，清朝政府开始禁教，不许外国传教士进入中国国内传教，被视为锁国的一部分。到1757年（乾隆二十二年），一道圣旨从京城传到沿海各省，下令除广州一地外，停止厦门、宁波等港口的对西洋贸易，这就是所谓的“一口通商”政策。
认定中国清代前期实行了“闭关自守”或“闭关锁国”政策的观点源于当时试图向中国推销其商品（特别是鸦片）的英国商人，马克思曾在他的文章中接受了这一观点，后来这一观点于20世纪50年代纳入了当时中国的主流意识形态，写入了教科书，并且形成了一个观点认为“明清时代闭关锁国”。从“海禁”、“一口通商”和其他限制性政策这三个方面看，即使是明清官方的政策也不是长期“闭关锁国”，从相关政策执行中实际的微观行为和宏观效果上看，同样不是如此。另外，明清两代只在明前期、嘉靖倭乱时期和清初近乎全面海禁，时间跨度远短于开海或部分开海时期。明代开海时期约占75%，禁海时期约占25%。在鸦片战争前的清代，禁海时期约占15%，开海时期约占85%。
尽管明政权在明末失去了对海上贸易的控制，但海上贸易仍持续发展，郑氏集团的规模为此提供了充分证明。当时不仅日本、葡萄牙和西班牙人穿上了中国丝绸，而且东南亚土著、墨西哥印第安人和黑人也都普遍穿着中国的丝绸与棉布服装。自康熙开海后，海上贸易量仍然保持着持续增长，康熙开海后的清代对海上贸易的监管较前代有效得多，相对于未进入官方视野的“走私贸易”，“合法贸易”的比例有所提高，这一时期海上贸易数量亦有持续增长的趋势，无论进出口商船和吨位数量，主要商品数量和种类，主要贸易对像国的贸易量，白银流入量，进出口总值以及海关税收，都体现了海上贸易的增长。
“闭关锁国”实际上是西方侵略者强加在清朝头上的贬词，这反映出西方国家不顾事实反诬清朝排外，当时的西方各国的口岸也只容许本国船只进出，本国的进口货物只容许本国船或原产国船装运，并称之为“保护政策”，但又强迫其他国家洞开国门，任由他们自由离去和垄断，是双重标准的做法。
乾隆年间英国使臣马戛尔尼曾经向清朝提出六项要求，当中包括：
要求英国货船能到浙江、天津等地收泊；
要求在北京设立商行；
要求在珠舟山占一岛屿，以便英国人居住和收存货物；
要求在广州城划一地方居住英国人，或者居住澳门之人出入自便；
要求准许英商从广东内河航行澳门，货物不纳税或少纳税；
要求确定关税条例。
乾隆帝随之覆书批驳英国使臣的要求，虽然信中表现出有妄自尊大的一面，但断章独引“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无”这句话证明清朝“闭关锁国”，对英国侵犯中国领土完整及关税自主的六项要求却避而不谈。清廷限制英国只能在广州一口通商，是为了防止澳门被霸占的情况重演，一些国家仍然可到四口通商。
乾隆当时不仅熟悉西方地理，同时也清楚当时欧洲法、俄两国内部的情势，乾隆是故意展现他对远方的英国兴致缺缺，因为当时的清朝整体来说是一个和平且富有的国家，乾隆皇帝一方面年事已高，心有余而力不足，此外似乎也没有迫切的需要去了解西方。清朝政府也认识到英国在印度与广州的势力，只是受限于不同语言信息在翻译上的整合有困难，以及清朝边疆政策较为分权化的限制等，因此清朝对英国的认识仍属有限，但并非如过去所想的对外界一无所知。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考