第一,最直接的原因就是战场上的失利.这个呢也要分成几块,首先是中国自身的军事工业,特别是军事指挥思想落后.当时日本陆军已经基本完成了枪械化,而中国陆军大多数还是使用冷兵器,而在军事指导思想上日本比较好的接受了西方近代先进的作战思想,而中国则主要还是以冷兵器时代的作战方式为主.其次是在购买西方先进武器时落后与日本,事实上中国是先于日本向西方购买武器特别大型的海军战舰,但是随后被日本迅速赶上并反超,黄海海战中让中国海军吃尽苦头的日军"吉野"号本来是英国为中国制造的,但是中国无法按期支付建造费,结果被日本抢购.再者就是部分中国军队贪生怕死,没有发挥出应有的战斗力,统治阶层昏庸无能,消极避战,面对全力一战的日本显得软弱无用.
第二,从两国经济近代化的角度上说,就是中日在工业近代化上的程度差异.日本在取得国内资产阶级革命胜利后于19世纪70年代推行明治维新,使日本经济特别是工业近代化,中国则在60年代末开始洋务运动.从表面看两国都尽力从西方引进先进技术和机器,但在实质上,中国是穿新鞋走老路,落后的封建经济管理成为先进技术的巨大束缚,而日本则不仅从技术上,更从管理的方式和观念上向西方靠拢.
第三,从根本上说,就是中国落后的封建制度与日本相对比较先进的制度之间的差异,甲午战争时日本正在完成向近代社会的过度,中国则仍然在封建主义的道路上前进,社会制度的根本差异是导致中国战败的根本原因.
1895年3月，甲午战争的硝烟尚未散尽，一个71岁的老人，中国北洋大臣、直隶总督李鸿章东渡日本，作为清朝政府的特命全权大使，与日本政府签订了丧权辱国的不平等条约———《中日马关条约》。
《马关条约》规定：(一)中国承认朝鲜独立。(二)中国向日本割让山东半岛、辽东半岛、台湾和澎湖列岛。(三)中国赔偿军费白银2亿两(加上赎回辽东半岛的3000万两共2.3亿两)。以及新开通商口岸，增加内河航线等共11款。甲午战败及《马关条约》的签订，使中国从此走向更深重的灾难。巨额战争赔款相当于全国3年的财政收入，清政府根本无力承受，只能向英法德俄列强贷款，不但利息很高，还要以海关、税收、财政的管理权作抵押。大面积割让国土直接导致帝国主义列强掀起瓜分中国的狂潮。战后的几年里，列强纷纷在中国划分势力范围。长城以北属俄，长江流域十省属英，山东属德，云南、两广属法，福建属日。而美国这个后起的帝国主义国家，则打着“利益均沾”的旗号，以支持日本为主要手段，谋求在中国的更大权益。战后朝鲜沦为日本的殖民地，成为日本侵略中国的跳板，中国东北部的安全受到严重威胁。台湾被日本割占，使数百万同胞离开祖国的怀抱，饱受欺凌50多年。
日本是战争的最大受益者，得到了价值1亿两白银的战利品和2.3亿两的赔款。这笔巨款相当于日本当时7年的财政收入，日本朝野对此欢欣鼓舞，外相陆奥宗光高兴地说：“在这笔赔款之前，根本没有料到会有几亿日元，本国全部收入只有8千万日元，一想到现在会有3亿5千万日元滚滚而来，无论政府和私人都觉得无比的富裕！”战后，日本经济和军事实力飞速扩张，为其在上世纪30年代大举侵华埋下伏笔。总之，甲午战败和《马关条约》的签订使中国陷入深重的民族危机，面临生死存亡的关头。在中国近代的反侵略战争中，中日甲午战争可以说是规模最大，失败最惨，影响最深，后果最重，教训最多的一次战争。正因为如此，重新学习、研究这段历史，也最具现实意义，这里最重要的是分析甲午战争中国惨败的原因，总结、汲取其中的教训。
长期以来，一些论者从力量对比的角度分析问题，认为甲午战争中国失败的原因是日本及其支持者实力强大，中国不具备赢得反侵略战争的条件，由此强调落后就要挨打，必须奋发图强，提升国力，才能最终立于不败之地。这个观点自然有其积极意义，但就甲午战争而言，仅作此分析还嫌不够，也不符合当时的实际情况，存在一定的片面性，甚至容易陷入“武器决定论”的误区，应该进行更全面、更准确的分析。
实际上，当时中国的经济、军事实力并不比日本差，从经济上看，甲午战前日本的重工业还比较薄弱，轻工业中也只有纺织业比较发达。钢铁、煤、铜、煤油、机器制造的产量都比中国低得多。当时日本共有工业资本7000万元，银行资本9000万元，年进口额1.7亿元，年出口额9000万元，年财政收入8000万元，这些指标除了进口量与中国相当外，其它都低于中国，说明当时日本的经济实力和中国一样并不强盛。从军事上看，日本在甲午战前的一二十年里，竭全国之力提升军事实力，尤其重视海军建设，到1893年，拥有军舰55艘，排水量6.1万吨，与中国海军主力北洋舰队相当(中国还有广东、福建水师)。日本常备陆军22万人，总兵力不到中国的一半，武器装备也相差不大。很显然，中日军事力量对比，不像鸦片战争时大刀长矛对坚船利炮那样悬殊，有的方面如海陆军总量中国还略占优势。也就是说，甲午战争中国之败，并不是败在军事力量上。
上面三个原因可以说是互相联系的,不能完全相分离,必须结合起来一起分析.
中日甲午战争失败的原因主要如下：
1、对可能发生的侵略战争缺乏预见，准备不足，是战争失败的认识原因
甲午战争开端于朝鲜。清政府对一触即发的战争形势仍然未有准确的判断，还寄希望于中日双方同时撤军。
战争往往就是这样，一方有备而一方无备，就会必打、早打、大打；而被侵略方如果头脑清醒，准备充分，毫不示弱，针锋相对，对侵略者必然产生威慑、遏制作用，就有可能改变战争进程，甚至把战争中止于初起阶段。
但是，中国丧失了这个机会。其根源就在于对侵略战争缺乏预见性而放松了警惕，造成战前缺乏准备，初战举措失当，这是甲午战争失败的认识原因，也是需要认真汲取的深刻教训。
2、一味依靠外国调停，没有把立足点放在自身力量上来，是战争失败的外部原因
李鸿章想利用各国之间的利益冲突遏制日本，解除中日军事对峙，但没有想到英国和日本已经在背后进行了交易，历史证明，一些小国依附大国尚可在夹缝中谋求生存，但大国此路不通。庞大而虚弱的中国，如果不能自强自立，把反侵略战争的立足点放到自身力量上，就会成为被宰割的对象。
3、信奉“武器决定论”是战争失败的思想原因
因为李鸿章把武器作用极端化、绝对化，由“武器决定论”导致悲观情绪和失败主义。
4、放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因
黄海战后,中国海军虽然遭受损失但主力尚在,可是李鸿章更加保守,对海战完全失去信心。舰队只是困守港口,北洋海军作为一个战略军事力量,拱卫渤海的使命就此不复存在。
5、腐朽没落的封建统治是战争失败的政治原因
导致甲午战争失败的原因虽然是多方面的,但深层次的是政治原因。当时统治中国并主持战争的清朝政府极端腐朽没落,不可能领导一场反侵略战争取得胜利。
6、军队素质低下不堪一击是战争失败的直接原因
政治腐败必然影响军队建设。甲午战争中海陆几十次战役,中国军队屡战屡败,溃不成军，没有打过一个胜仗,没有击沉过一艘敌舰,军队综合素质低下是直接原因。
7、封建政权买办化导致妥协投降是战争失败的根本原因
当时中国的封建政权和统治集团已经在一定程度上买办化了。封建性加买办化决定了对待资本主义侵略的妥协性。
扩展资料：
甲午战争失败标志着清朝历时三十余年的洋务运动的失败，取得的近代化成果化为乌有，打破了近代以来中国人民对民族复兴的追求。
割地赔款，主权沦丧，便利列强对出资本，掀起瓜分狂潮，标志着列强侵华进入了一个新阶段，大大加深了中国的半殖民地化，中国的国际地位急剧下降。
甲午战争直接导致中国人民挽救民族危亡的运动高涨，资产阶级掀起了维新变法运动和民主革命运动，中国人民自发反抗侵略的斗争高涨，如义和团运动
日本得到巨额赔款和台湾等战略要地，不仅促进了本国资本主义的进一步发展，而且便利了日本对远东地区的进一步侵略扩张，使日本一跃成为亚洲唯一的新兴资本主义强国。
另外，日本为了对抗俄国，湔雪三国干涉之耻，一方面提出“卧薪尝胆”的口号，重新开启十年扩军计划；另一方面促成了“英日同盟”的形成，开始了东亚地区新一轮的争霸。
甲午战争标志着中朝之间上千年的宗藩关系正式终结，朝鲜名义上获得了独立，实际上却被日本控制。之后俄国势力进入朝鲜，日本和俄国在朝鲜的争夺日趋激烈，最终引发了1904年日俄战争。
对远东局势来说，《马关条约》掀起了帝国主义瓜分中国的狂潮，加剧了帝国主义列强在远东的争夺，三国干涉还辽事件明显地反映了列强在侵华问题上既相互勾结又相互争斗。
参考资料：
中国：清朝实行了封建制度，虽然进行了洋务运动，但仅限于技术层面，没有触及封建体质，腐败的封建体制抵制了中国发展的潜力，也直接影响了国家对战争的组织效率。
日本：明治维新后已经是资本主义性质的国家，资本主义体制与天皇专制相结合，既大大地激发了国家的潜力，也使国家对战争的组织高效有力，从而保证了日本在战争中的胜利。
2.国力贫弱：
中国：经济上中国小农经济占主导地位，生产力无法与资本主义相抗衡；另外，西方列强的军事和经济侵略也削弱了中国国力。
日本：经过明治维新，资本主义经济迅速发展，综合国力大大加强。
3.领导人的政策：
中国：虽然清政府内部有主战的一方，同时也有大批的爱国官兵英勇抗敌，但是掌握实权的慈禧太后和李鸿章等各有打算。慈禧太后害怕战争中削弱其最高统治地位，一心向求和；并且还把建设海军的资金挪用去建颐和园。李鸿章将北洋舰队当做了私人资本，不愿意在其战争中消耗。
日本：明治维新后制订了明确的“大陆政策”后，一直在严格执行，并且上行下效。日本天皇将自己的俸禄拿出来发展海军力量。
甲午战争前的日本经过了明治维新摆脱了封建制度对资本主义发展的束缚，走上独立发展的强国之路，在加快经济发展步伐的同时，它还进行了政治制度的改革，建立起近代天皇制，由封建君主政体转变为君主立宪政体，并且顺应时代潮流，大力吸收了第一次和第二次工业革命所带来的丰硕的科技成果，并使之转化为促进经济发展的强有力的动力。而此时清朝的洋务派们却只知引进技术和设备，对于政治制度却视而不见。他们认为中国的封建制度是完美的，是先圣们制定出来的，一旦涉及到政治制度的彻底改革不仅损害到他们自身的利益，还会遭来由于亵渎祖先而带来的灭顶之灾。这种主观上的桎梏严重影响了中国接受西方国家的先进制度，使中国与世界脱轨，为中国的发展埋下重重危机。
二.经济方面
当时中国的经济、军事实力并不比日本差。甲午战前日本的重工业还比较薄弱，轻工业中也只有纺织业比较发达。钢铁、煤、铜、煤油、机器制造的产量都比中国低得多。当时日本共有工业资本7000万元，银行资本9000万元，年进口额1.7亿元，年出口额9000万元，年财政收入8000万元，这些指标除了进口量与中国相当外，其它都低于中国，说明当时日本的经济实力并不比中国强盛，甚至可以说中国在经济整体上是占优势的。但是日本积极备战征收重税(中国的4倍),明治天皇甚至拨出30万的宫廷内帑和10%的官员薪俸支持海军,而中国因为慈禧太后,北洋水师6年为添一船一炮,陆军也多不满编,可以说军费严重不足。经济稍占优势的中国，其军费却严重不足，试问这样，中国又如何能在战争中战胜军费雄厚的日本呢？
三.军事方面
从军事上看，日本在甲午战前的一二十年里，竭全国之力提升军事实力，尤其重视海军建设，到1893年，拥有军舰55艘，排水量6.1万吨，与中国海军主力北洋舰队相当（中国还有广东、福建水师）。日本常备陆军22万人，总兵力不到中国的一半，武器装备也相差不大。很显然，中日军事力量对比，不像鸦片战争时大刀长矛对坚船利炮那样悬殊，有的方面如海陆军总量中国还略占优势。由此可见，当时中国的军事力量并不比日本逊色。那为什么这号称“亚洲第一，世界第六”的舰队会如此的不堪一击呢？原因就出在，他们虽然引进了先进的舰只，军队的管理模式却依旧陈旧、僵化。这支舰队自组建以来就很少进行训练演习，舰艇也不知保养，以至于炮管上经常晾满水兵的袜子，炮筒中一摸一把黑灰。曾有一位日本将领参观舰队后说：“这种舰队，吨位再大也是没用的。” 为什么有了舰队却不训练呢？其原因在于清政府根本就不重视舰队的存在与发展。在他们眼中，这支舰队只是用来向世人显威的、自欺欺人的工具。再加上慈禧大搞“万寿庆典”挪用了海军的军费，极度紧缺燃料、弹药成为舰队不得不面对的严峻现实。在关键的时刻，英美等国也从中作梗，把质量低劣甚至根本无法使用的炮弹出售给中国。因此，北洋舰队在海战中吃亏很大。
有军队，有在当时世界上数一数二的舰队，却忽视训练，无疑，这样散漫的军队和管理成为了中国想要在战争中获胜的一大阻力。
四.思想文化方面
甲午战争前的日本已经历了明治维新，重视教育，积极接受西方先进的文化。
而中国，虽说也学习西方的思想文化，但却从不能敞开心怀，骨子里的儒家思想根深蒂固。譬如说，魏源为“师夷长技以制夷”而撰写的介绍世界史地和西方科技的著作——〈〈海国图志〉〉，在日本引起极大反响，数年间刊印的各种版本达22种之多，被誉为“天下武夫必读之书”。然而，〈〈海国图志〉〉在中国却不被重视，仅有三个版本。1962年，日本维新志士高杉晋作到上海考察，发现该竟然绝版！如此学习的态度，当时的中国思想文化如何会有起色呢？中国又如何能日本所相比呢？
五.其他方面
1.政府的软弱无能，只一味向敌人妥协，致使日军肆意横行，无所顾忌； 2.当时的军心民气的颓废低落；
3.中国对可能发生的侵略战争缺乏预见，准备不足，是战争失败的认识原因 4. 一味依靠外国调停，没有把立足点放在自身力量上来，是战争失败的外部
原因；
5. 信奉“武器决定论”；
6. 放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因
（1）主观方面：清政府的腐朽，造成中国军队在甲午战争中失败。
①战前，清政府不作认真准备，战争爆发后极力奉行“避战自保”的方针，贻误战机，如平壤之战，威海卫之战的惨败。
②慈禧太后在国家危难之秋，大搞万寿庆典，不惜挪用军费，置国家利益于不顾。
（2）客观方面：日本蓄谋已久，准备充分，实力略强，中国相对落后。
纵观中国的社会状况，与日本相比不仅在军事、经济和科技上落后，还在于政治制度腐败。北洋舰队的覆灭，说明了单纯学习西方的技术的道路已走不通了。从此，中华民族开始了学习西方政治制度，改变中国落后政治制度的尝试。