先说渐进式进化。渐进式进化是属于经典达尔文进化论，主要观点是：进化是渐进式的，是总在发生的，是渐变的。生存环境的改变是物种进化的源动力。其合理性是的确存在许多兼具两个物种特点的中间物种，不但有现存物种证据，也有化石证据。不足之处在下面。
间断式进化则是伴随着分子生物学的出现而出现的，也叫现代进化论或新达尔文进化论。主要观点是：进化不是渐进的，是由有目的的基因突变造成的；进化具有方向性，不能通过基因的随机突变来实现；新物种的出现是突然的，是在短时间内形成的。生存环境的改变是物种进化的源动力。
从分子遗传学观点看，DNA的变异有其固有的发生频率。上世纪70年代，有人针对经典达尔文进化论，提出了“中性突变理论”，认为新物种的产生是基因突变的产物，而基因的突变是随机的，是无目的、无方向的，是中性的。中性突变的结果中，90%以上是致死的，突变改变了生物的遗传基因，致使绝大多数胚胎无法存活，在能够存活的少量胚胎中，又有多数是中性的，即由于遗传密码的重复性，基因虽然改变了，但所编码的蛋白质没有改变，或仍具有原有的功能，使该物种仍然能够存活并繁殖后代。即使某些遗传性状发生了变化，但并不影响生物的生存和繁殖，例如长毛变成短毛（或相反）、长尾变成短尾（或相反）、体表由红色变为黄色。。。等等，中性突变产生的是种的多样性，而不是新的科或属。只有不到1%的突变是正向的，即变得有利于生物的生存和/或繁殖，这种突变才会产生新的物种，产生新的科或属。这个理论的关键点是：生物的进化是通过突变的随机试错发生的，错的淘汰，中性的继续生存，对的才产生新物种。进化的源动力是DNA的不定向随机突变。
上世纪后期，这个理论受到了挑战。经过对DNA变异位点产生频率的分析，如果只通过基因变异的随机试错来产生新的物种，根据现在仍然生存的和曾经生存过的生物种类计算，30多亿年的时间，要产生这么多的物种，时间远远不够用。因而提出，进化是有方向、有目的的，生物的进化过程是：较长时间没有变化或变化很少，但由于生存环境的突然改变，生物为了适应变化了的环境，就会发生以适应新环境为目标的突变，因而，新物种是在1万年至5万年的短时间内突然出现的，然后又会在一段较长时间内稳定遗传，只增加多样性（即新的种），不增加新的科或属。例如眼睛的进化，就带有明确的目的性。按照基因突变频率进行的计算机模拟结果，以有视紫质（一种能够感光的物质，与维生素A结构有些相似）的细胞为出发，只需要200万年的时间，就可以进化出具有完善功能的单眼。再如翅膀的进化，昆虫、鸟类和蝙蝠都有翅膀，都能飞行，虽然翅膀的形式、结构各不相同，但都有相同的功能。这是一个典型的趋同进化的例子。如果没有方向，没有目标，只靠随机试错式的突变，是不可能做到的。
因此，当前日益占据优势的进化理论成为了间断跃进式进化论，即生物的进化基于基因突变；进化是有方向、有目的的；新物种在较短的时间内突然出现，然后在一段较长时间内稳定遗传；进化的目标是对新的生态环境的适应；生存环境的改变是物种进化的源动力。
但目前间断进化论仍面临许多难以解释的问题。例如，从生物进化的时间跨度看，生物的进化有越来越快的趋势。自35－36亿年前生命在地球上产生以来，用了20多亿年才进化为多细胞生物，再用了5-6亿年进化出复杂结构，到距今2亿年前进化出巨大的爬行动物，1亿年后，出现哺乳类动物。在巨大爬行动物灭绝后，哺乳动物的进化速度明显加快，蛤用了数千万年就成为地球的主宰。到灵长类动物出现时，进化进一步加快，只用了数百万年，就进化出具有高度智慧的人类。可见生物进化的速度明显加快。植物界的进化也同样反映出这一点。
虽然科学家认为DNA突变的速率是固定的，但这是依照对现在的DNA的分析得出的。远古时代的生物DNA是否也是以同样的速率突变，却缺乏必要的证据。那么，按照现在的DNA突变速率来推断远古时代的生物进化速度，是否适用？
其次，间断式进化论只考虑了环境对生物进化的影响，没有考虑食物种类与供给、生物链和整个生态圈对生物进化的影响。显而易见，这些因素对生物进化的影响是不能忽视的。
总之，间断式进化与渐进式进化都有其合理之处，也都有许多待解决的问题，还需要在今后的研究中逐步解决和发展。
注：以上绝对原创。如有雷同，纯属巧合。
希望能解决您的问题。
追问请问种群通过个体的进化而进化对吗？