滴滴的跨城顺风车服务中，高速费的承担确实存在司机一方。然而，这一规则背后隐藏着司乘双方微妙的心理博弈。平台规则规定，行驶路线由车主决定，这赋予了司机一定的灵活性。如果司机严格遵循规则，选择走国道以节省成本，可能会导致原本四小时的旅程延长至八九个小时，这自然会引起乘客不满，他们往往希望走高速以提高效率。
在这种情况下，司机为了平衡服务与费用，有时会直接表明收取高速费。但这并不意味着所有的司机都这么做，有的可能为了避免冲突，选择在沟通中委婉暗示。市场规律告诉我们，乘客期待的是性价比，他们期待以较低的费用享受更好的服务。当平台规则与市场需求不符时，非正式的“市场调节”——黑车司机，就可能成为平衡点。
对于司乘双方的心态，司机可能想走高速并收取费用，而乘客则希望司机走高速但不愿承担费用。司机可能会觉得，自己提供了额外的服务，乘客应该为此付出代价。乘客则可能认为，他们有权要求司机按照他们的意愿行驶，尽管这可能意味着额外的费用。
然而，问题的关键在于，如果司机坚持原则，乘客却不愿妥协，那么规则就会发挥作用。按照规定，一旦路线变成“乘客指定”，收取高速费就变得合理。当然，如果双方都不愿让步，那么规则就可能被灵活运用，看谁更愿意打破僵局。
以我自己的经历为例，去年春节，我接到了一位乘客，虽然没有明确提到高速费，但我坚持不收取。他上车后声称不出高速费，我选择了尊重他的需求，但同时也坚持了不违反规则。最终，我们绕行了30多公里的国道，行程耗时延长，这导致了双方的不满。我收获的是差评，而乘客则是对于未能如愿的抱怨。
然而，这种僵局并非没有解决之道。有时候，和谐的沟通和互相体谅更为重要。那一次，我免费送乘客到酒店，而他则以咖啡和讲解作为回报。双方都得到了一些价值，尽管损失了一些经济利益，但行程中的愉快体验超越了这些小摩擦。
总的来说，滴滴顺风车中的高速费问题，既是规则与实际需求的碰撞，也是司乘双方心理博弈的体现。与其纠缠于规则，不如寻求双方都能接受的解决方案，毕竟，一次愉快的旅程比任何争论都更为重要。