第1个回答 2017-10-23
在其他地方看关于裹脚的争论，真是看得我一肚子火，可老给屏蔽掉。国内关于过去历史文化的东西，网友总是充满大量幼稚荒谬的言论，信息错乱得可笑，全都是看点一爪片鳞就轻率下结论。国内反传统的风气，严重矫枉过正。没有严谨调查，大多凭主观臆想，自动脑补，开口就喷粪，而且动辄就上纲上线，啥都上升国家民族高度，动辄又是啥只有中国人才干得出来，这是劣根性，儒学毁灭人性，习惯性自我矮化和胡乱栽赃，都是很非黑即白的幼稚思维，脱离实际，实在很幼稚可笑。
裹脚到底源自何时，争议太大，有很多种说法，无法确定。但可以确定的是唐朝以前是不裹脚的，很多人望文生义，把行缠绑腿等等，和后世那种残忍的裹小脚陋习混为一谈。《汉杂事秘辛》已经给证实是明朝文人伪作的。目前最给认可的说法是始于五代南唐后主李煜，逐渐流入民间。但由于没有明确的记载，唯一可以确定的是，这个事件中，窅娘只是跳舞时裹脚表演。并不是伤筋动骨，搞得脚骨畸形。那种小脚难以支撑身体，根本不可能跳舞好看。
古人以女子脚娇小为美，有脚大的女人为了某些原因，开始将脚硬塞在小鞋中。这种情况进一步发展，就演变成后来缠小脚的恶俗。需要说明的是，很多人把小鞋或尖头鞋、厚底鞋看做是缠脚的产物，这里其实有先后颠倒之嫌。
裹小脚，归根到底是种封建时代，男权主义，欲望的产物。是有钱人为了女儿，嫁入好人家，迎合上流社会的变态时尚但必须说明。全世界的封建时代都是男尊女卑，总是有很多荒谬残忍的陋习。不是汉族才有陋习，其他民族也难免会有些陋习。也不是汉族女人都那样裹脚。穷人很少裹脚，客家女人不裹脚，啥渔民牧民山民也不裹脚，国内其他民族也不裹脚。
北宋由于经济文化繁荣，安逸太久，文人地位高，士大夫待遇好，奢侈腐化，逐渐产生了不少病态审美观，逐渐兴起对小脚的爱好。宋代诗人苏东坡曾专门做《菩萨蛮》一词，咏叹缠足。“涂香莫惜莲承步，长愁罗袜凌波去；只见舞回风，都无行处踪。偷立宫样稳，并立双跌困；纤妙说应难，须从掌上看。”但那主要还是欣赏天然小脚，最初流行于妓女圈，然后逐渐流行于官宦之家，主要流行于上流社会的小部分人家，也仅是让脚变纤直，没有到后来从小就得包扎伤筋骨的变态地步。而且跟大家想象中不同的是，其实那时很多文人对此是持批判态度，程朱理学并不赞成裹脚。宋代车若永在其《脚气集》里对此提出质疑：“夫人缠足，不知始于何时？小儿未四五岁，无罪无辜，而使之受无限之苦：缠得小柬，不知何用？”自从清末以来，很多人一方面大肆诋毁理学，另一方面叙述却又自相矛盾。理学固然过于极端，矫枉过正，有点走邪路意思。但必须明确理学是强调存天理，灭人欲，也有提倡忠君爱国的成分，对于塑造当时国人的民族气节，矫正奢侈腐化风气，抵抗外来宗教思想泛滥，有相当重要作用。也正是如此，宋朝也是刚烈文人最多的时代，诸如文天祥等文人，是誓死抵抗到底的。
《中华全国风俗志》作者是清末学者胡朴安，他对各地方志和古今笔记、刊物中所载风俗进行了汇编，记录各地的风俗人情。在《福建2》中有“漳州女子之枚林”的记载，相传是朱熹在福建做官时，因为那边的女子性子太野，下令缠足。对于这个记载，认为时间已过去很久，一不足信，世间各地风俗多有往名人身上扯的例子，这是二不足信。跟宋朝其他记载矛盾，宋朝应该是封建时代里，最人性化的时代，妇女可以主动提出离婚，可以分得家产，像李清照那样女词人，甚至可以在晚上大醉而归，没人骂她。朱熹不太可能公然违反儒家教义和整个社会价值观，公然对人民做如此残忍的事情。那所谓裹脚，应该是后人理解错了，朱熹当时看到那些女人性子野，走路大步走，还经常赤足，很不雅观，仅是要她们拿布包裹脚，相当于穿袜子而已。跟后世那种从小就拿瓦片刮破皮，还畸形脚骨的裹小脚，完全是两回事。直接的证据也有，朱熹的再传弟子车若水在《脚气集》中写到，“妇女缠脚的习俗不知道从什么时候开始，小孩从四五岁就要受这种无穷无尽的苦，不知道所为何来。有人借口说这是汉朝的传统，根本站不住脚，还有人说是从杨贵妃开始，也找不到证据。”清末康有为也有写到，“宋人有记载说，程颐（朱熹的师承）一家都不裹足”。元末明初的《辍耕录》中也提到，宋神宗元丰以前，裹脚的人还不多，到宋末时，天然大脚已经开始受到鄙视。北宋诗词中也有例子，《咏蔡家妇女诗》，“但知勤四肢，不知裹两足”。可见，朱熹之前就已经有缠足的现象了，而程朱理学的代表人物程颐也是明确反对这一陋习的。很多人习惯把私德和公德混为一谈，认为三妻四妾，家里有钱，就是人渣，就是两面三刀，只要一夫一妻，家里很穷就一定是好人，这是很幼稚的。别忘了，清末很多革命家也同样是三妻四妾，家里也很有钱，吃喝也很奢侈。
到了元朝，因为元朝统治者为了统治目的，拉拢文人，大力鼓励汉族女子裹小脚，裹小脚的陋习开始广泛的蔓延。元代妇女缠足继续向纤小的方向发展，但这时不缠足者仍很多，特别是南方江浙、岭南地区，元代末年甚至出现了以不缠足为耻的观念。明太祖朱元璋的马皇后，虽然是大脚，但当时缠足风气由于还没有这么明显，朱元璋并没有意识到缠足对妇女危害，并没有因此去禁止。反而因为受蒙古人蛮风影响，朱元璋恢复了些陋习，比如人殉制度。
满清入关，要求剃发易服，满人是东北森林渔猎民族，马背长大，不裹脚。也多次下令废除裹脚，但由于没啥效果，反而引起很多人不满，结果不了了之。对皇帝跪拜，却又死命坚持不肯废缠足，也就是所谓的“男服女不服，头服脚不服”。其实说到底，还是某些男人的畸形性嗜好，难以割舍，找好听点的借口，精神胜利法而已，是大男人主义和男尊女卑的体现。
因为裹脚后，女人走路需要绷紧双腿肌肉行走，进而对阴道起到收紧作用。亦即无形中做了缩阴锻炼。男人喜欢小足，只是一种说辞。把玩小脚固然爽，其实男人真正更喜欢的，是小而紧窄的阴道。
但是根据在乾隆时期，英国使者马格尔尼的记载，看到大脚下层妇女健步如飞，不同于那些行动不便的小脚贵妇，让马格尔尼大为惊奇，问了清朝官僚才知道，仅是京城附近比较流行裹小脚，而且仅流行于有钱人家，南北各省，还是很少有妇女裹小脚的。乾隆也曾经多次下令严禁裹小脚，刹住了旗人女子缠足的风气，但并没有彻底扭转这种陋习在民间逐渐泛滥。裹小脚之风真正大盛，是在晚清，也是清朝最腐败的时期。到慈禧那时，又再次下令全面废除缠足。
民国建立后，也下令严禁缠足，反帝反封建之风大盛，还搞了啥新生活运动，但仍未彻底废除了裹小脚这种陋习，在某些偏远地区，这种陋习依然根深蒂固。共和国建立后，又两次全面解放妇女，才真正彻底废除这些陋习。
由于近代以来，晚清丧权辱国，人民丧失了对满清认同感，也开始反思，但乱反思，反思过头了，乱找原因。这个反封建之风的过程中，很多人把裹小脚等封建礼教陋习，完全归咎于儒家，甚至完全一面倒批判所有儒者，还把罪过全归咎于孔子身上，极其错误的，这根本不是儒家传统，也根本不是程朱理学提倡的，这属于找原因找错了。裹小脚，最初既有女人的自动追求，也有男人的性压迫，主要还是那种男尊女卑的封建社会，封建礼教的产物，原本的思想已经给歪曲改造得不像样了，导致日趋迂腐僵化。
为啥会这样，两大原因，一是水平不够，听错理解错了，二是故意歪曲原意。第二种情况更多。历史上很多人，包括皇帝和酸腐文人，经常歪曲经典，为自己的各种自私行为找借口。说白了，就是大男人主义和流氓无赖，专制霸道。比如说歧视女人贬低女人，就说“子曰:唯女子与小人难养也”，现在发掘到西汉关于论语的竹简，其实应该是“唯汝子与小人难养也“才对，意思是说唯有你们这些人和小人一样难以教化。 要清楚孔子是私生子，是他妈拉扯大的，提倡孝道，一辈子也有一个老婆不离不弃，怎么可能去歧视女性呢？孟子也是他妈拉扯大，也提倡孝道，虽然说不孝有三，但又提倡民贵君轻。自朱元璋开始，出于私心，刻意删除民贵君轻，过分强调愚忠愚孝，还实行八股取士，严重限制科举考试内容，只能在四书五经范围内作答，严重束缚文人思维。清朝更变本加厉，乾隆更是大肆篡改典籍，毁书甚于修书，大兴文字狱，也是正是乾隆时期，君主专制达到最巅峰。整个清朝，思想文化都是很压抑的。这也是明清两代，情色小说和志怪小说盛行的根本原因，文人心理太压抑了，太需要精神宣泄。
第2个回答 推荐于2019-09-18
在其他地方看关于裹脚的争论，真是看得我一肚子火，可老给屏蔽掉。国内关于过去历史文化的东西，网友总是充满大量幼稚荒谬的言论，信息错乱得可笑，全都是看点一爪片鳞就轻率下结论。国内反传统的风气，严重矫枉过正。没有严谨调查，大多凭主观臆想，自动脑补，开口就喷粪，而且动辄就上纲上线，啥都上升国家民族高度，动辄又是啥只有中国人才干得出来，这是劣根性，儒学毁灭人性，习惯性自我矮化和胡乱栽赃，都是很非黑即白的幼稚思维，脱离实际，实在很幼稚可笑。
裹脚到底源自何时，争议太大，有很多种说法，无法确定。但可以确定的是唐朝以前是不裹脚的，很多人望文生义，把行缠绑腿等等，和后世那种残忍的裹小脚陋习混为一谈。《汉杂事秘辛》已经给证实是明朝文人伪作的。目前最给认可的说法是始于五代南唐后主李煜，逐渐流入民间。但由于没有明确的记载，唯一可以确定的是，这个事件中，窅娘只是跳舞时裹脚表演。并不是伤筋动骨，搞得脚骨畸形。那种小脚难以支撑身体，根本不可能跳舞好看。
古人以女子脚娇小为美，有脚大的女人为了某些原因，开始将脚硬塞在小鞋中。这种情况进一步发展，就演变成后来缠小脚的恶俗。需要说明的是，很多人把小鞋或尖头鞋、厚底鞋看做是缠脚的产物，这里其实有先后颠倒之嫌。
裹小脚，归根到底是种封建时代，男权主义，欲望的产物。是有钱人为了女儿，嫁入好人家，迎合上流社会的变态时尚但必须说明。全世界的封建时代都是男尊女卑，总是有很多荒谬残忍的陋习。不是汉族才有陋习，其他民族也难免会有些陋习。也不是汉族女人都那样裹脚。穷人很少裹脚，客家女人不裹脚，啥渔民牧民山民也不裹脚，国内其他民族也不裹脚。
北宋由于经济文化繁荣，安逸太久，文人地位高，士大夫待遇好，奢侈腐化，逐渐产生了不少病态审美观，逐渐兴起对小脚的爱好。宋代诗人苏东坡曾专门做《菩萨蛮》一词，咏叹缠足。“涂香莫惜莲承步，长愁罗袜凌波去；只见舞回风，都无行处踪。偷立宫样稳，并立双跌困；纤妙说应难，须从掌上看。”但那主要还是欣赏天然小脚，最初流行于妓女圈，然后逐渐流行于官宦之家，主要流行于上流社会的小部分人家，也仅是让脚变纤直，没有到后来从小就得包扎伤筋骨的变态地步。而且跟大家想象中不同的是，其实那时很多文人对此是持批判态度，程朱理学并不赞成裹脚。宋代车若永在其《脚气集》里对此提出质疑：“夫人缠足，不知始于何时？小儿未四五岁，无罪无辜，而使之受无限之苦：缠得小柬，不知何用？”自从清末以来，很多人一方面大肆诋毁理学，另一方面叙述却又自相矛盾。理学固然过于极端，矫枉过正，有点走邪路意思。但必须明确理学是强调存天理，灭人欲，也有提倡忠君爱国的成分，对于塑造当时国人的民族气节，矫正奢侈腐化风气，抵抗外来宗教思想泛滥，有相当重要作用。也正是如此，宋朝也是刚烈文人最多的时代，诸如文天祥等文人，是誓死抵抗到底的。
《中华全国风俗志》作者是清末学者胡朴安，他对各地方志和古今笔记、刊物中所载风俗进行了汇编，记录各地的风俗人情。在《福建2》中有“漳州女子之枚林”的记载，相传是朱熹在福建做官时，因为那边的女子性子太野，下令缠足。对于这个记载，认为时间已过去很久，一不足信，世间各地风俗多有往名人身上扯的例子，这是二不足信。跟宋朝其他记载矛盾，宋朝应该是封建时代里，最人性化的时代，妇女可以主动提出离婚，可以分得家产，像李清照那样女词人，甚至可以在晚上大醉而归，没人骂她。朱熹不太可能公然违反儒家教义和整个社会价值观，公然对人民做如此残忍的事情。那所谓裹脚，应该是后人理解错了，朱熹当时看到那些女人性子野，走路大步走，还经常赤足，很不雅观，仅是要她们拿布包裹脚，相当于穿袜子而已。跟后世那种从小就拿瓦片刮破皮，还畸形脚骨的裹小脚，完全是两回事。直接的证据也有，朱熹的再传弟子车若水在《脚气集》中写到，“妇女缠脚的习俗不知道从什么时候开始，小孩从四五岁就要受这种无穷无尽的苦，不知道所为何来。有人借口说这是汉朝的传统，根本站不住脚，还有人说是从杨贵妃开始，也找不到证据。”清末康有为也有写到，“宋人有记载说，程颐（朱熹的师承）一家都不裹足”。元末明初的《辍耕录》中也提到，宋神宗元丰以前，裹脚的人还不多，到宋末时，天然大脚已经开始受到鄙视。北宋诗词中也有例子，《咏蔡家妇女诗》，“但知勤四肢，不知裹两足”。可见，朱熹之前就已经有缠足的现象了，而程朱理学的代表人物程颐也是明确反对这一陋习的。很多人习惯把私德和公德混为一谈，认为三妻四妾，家里有钱，就是人渣，就是两面三刀，只要一夫一妻，家里很穷就一定是好人，这是很幼稚的。别忘了，清末很多革命家也同样是三妻四妾，家里也很有钱，吃喝也很奢侈。
到了元朝，因为元朝统治者为了统治目的，拉拢文人，大力鼓励汉族女子裹小脚，裹小脚的陋习开始广泛的蔓延。元代妇女缠足继续向纤小的方向发展，但这时不缠足者仍很多，特别是南方江浙、岭南地区，元代末年甚至出现了以不缠足为耻的观念。明太祖朱元璋的马皇后，虽然是大脚，但当时缠足风气由于还没有这么明显，朱元璋并没有意识到缠足对妇女危害，并没有因此去禁止。反而因为受蒙古人蛮风影响，朱元璋恢复了些陋习，比如人殉制度。
满清入关，要求剃发易服，满人是东北森林渔猎民族，马背长大，不裹脚。也多次下令废除裹脚，但由于没啥效果，反而引起很多人不满，结果不了了之。对皇帝跪拜，却又死命坚持不肯废缠足，也就是所谓的“男服女不服，头服脚不服”。其实说到底，还是某些男人的畸形性嗜好，难以割舍，找好听点的借口，精神胜利法而已，是大男人主义和男尊女卑的体现。
因为裹脚后，女人走路需要绷紧双腿肌肉行走，进而对阴道起到收紧作用。亦即无形中做了缩阴锻炼。男人喜欢小足，只是一种说辞。把玩小脚固然爽，其实男人真正更喜欢的，是小而紧窄的阴道。
但是根据在乾隆时期，英国使者马格尔尼的记载，看到大脚下层妇女健步如飞，不同于那些行动不便的小脚贵妇，让马格尔尼大为惊奇，问了清朝官僚才知道，仅是京城附近比较流行裹小脚，而且仅流行于有钱人家，南北各省，还是很少有妇女裹小脚的。乾隆也曾经多次下令严禁裹小脚，刹住了旗人女子缠足的风气，但并没有彻底扭转这种陋习在民间逐渐泛滥。裹小脚之风真正大盛，是在晚清，也是清朝最腐败的时期。到慈禧那时，又再次下令全面废除缠足。
民国建立后，也下令严禁缠足，反帝反封建之风大盛，还搞了啥新生活运动，但仍未彻底废除了裹小脚这种陋习，在某些偏远地区，这种陋习依然根深蒂固。共和国建立后，又两次全面解放妇女，才真正彻底废除这些陋习。
由于近代以来，晚清丧权辱国，人民丧失了对满清认同感，也开始反思，但乱反思，反思过头了，乱找原因。这个反封建之风的过程中，很多人把裹小脚等封建礼教陋习，完全归咎于儒家，甚至完全一面倒批判所有儒者，还把罪过全归咎于孔子身上，极其错误的，这根本不是儒家传统，也根本不是程朱理学提倡的，这属于找原因找错了。裹小脚，最初既有女人的自动追求，也有男人的性压迫，主要还是那种男尊女卑的封建社会，封建礼教的产物，原本的思想已经给歪曲改造得不像样了，导致日趋迂腐僵化。
为啥会这样，两大原因，一是水平不够，听错理解错了，二是故意歪曲原意。第二种情况更多。历史上很多人，包括皇帝和酸腐文人，经常歪曲经典，为自己的各种自私行为找借口。说白了，就是大男人主义和流氓无赖，专制霸道。比如说歧视女人贬低女人，就说“子曰:唯女子与小人难养也”，现在发掘到西汉关于论语的竹简，其实应该是“唯汝子与小人难养也“才对，意思是说唯有你们这些人和小人一样难以教化。 要清楚孔子是私生子，是他妈拉扯大的，提倡孝道，一辈子也有一个老婆不离不弃，怎么可能去歧视女性呢？孟子也是他妈拉扯大，也提倡孝道，虽然说不孝有三，但又提倡民贵君轻。自朱元璋开始，出于私心，刻意删除民贵君轻，过分强调愚忠愚孝，还实行八股取士，严重限制科举考试内容，只能在四书五经范围内作答，严重束缚文人思维。清朝更变本加厉，乾隆更是大肆篡改典籍，毁书甚于修书，大兴文字狱，也是正是乾隆时期，君主专制达到最巅峰。整个清朝，思想文化都是很压抑的。这也是明清两代，情色小说和志怪小说盛行的根本原因，文人心理太压抑了，太需要精神宣泄。本回答被网友采纳
第3个回答 2018-08-21
裹脚是清廷迫害汉人的残酷手段！所谓“屡禁不止”也是Da清的措辞，明着禁止，暗中提倡，让一些迂腐文人写文赞美，灌输概念，发动舆论引导，“男降女不服”就是满清自己放的舆论，剃发易服都做到了，它们根本不在乎汉人的死活，杀绝了它们才高兴！要是真想禁止裹脚早禁了！害怕自己族人听信自己的妖言，在禁止裹脚这件事上可是毫不手软，最严是死罪。所谓裹脚起源于夏朝、商朝、隋朝什么的都是清廷的谎言！宋代、明代的所谓裹脚是用布条缠住足部，以显的瘦长而己，有出土过清代以前裹脚女子尸骨吗？我们看下宋代和明代出土的为数不多的疑似“裹脚”文物。
1988年9月，德安南宋周氏的大红楠木棺打开后，所有的专家学者惊呆了。在一幅彩绘星宿图下面，一位身缚素罗的女子静静地躺了700多年！周氏的独特缠足方式让人大惑不解，因为她的脚拇指既不是朝下也不是朝前，而是人为的上翘，似乎是顺应宋代妇女的“桃脸艳，柳腰纤，窄弓弓半弯罗袜尖”的自我审观，但完全不是清代的裹脚。
还有明代出土的孝端皇后的陪葬品“高跟凤头鞋”，鞋尖上翘，鞋底厚而短，鞋邦长于厚底，和清宫里女人穿的“花盆底”（旗鞋）类似，难道旗人也裹脚？清廷还自圆其说“屡禁不止”，剃发易服不惜把汉人杀绝都要推行，裹脚就禁不住了？清廷时期文字狱那么厉害，既然要禁止裹足为什么同时期又出现那么多赞美裹足的文章？这些“反”政策的文章不但不被禁，还大肆流行，被禁的偏偏是《永乐大典》、《天工开物》……为什禁裹脚的政策对汉人如此松懈，对满人却严格禁止，以死相逼？！既然汉人如此“愚昧”，裹脚这么“根深蒂固”的陋俗为什么在民国政府时期就基本废止了哪？
这些足以证明裹脚就是清廷迫害汉人女子的手段！裹脚的直接后果就是女性再也不能习武了，间接后果是母亲体质差，生出的孩子也越来越弱！它的最终目的就是弱化人数众多的汉民，以方便清廷的奴役统治。清代中期以后再没有出现过女兵、女将，连女侠也绝种了！退一万步讲“屡禁不止”，为什么清廷被推翻后那么容易就禁止掉这种“陋俗”了呢？也没有通过屠杀来禁止啊！中国古代女性地位并不低，是佛教（不是佛学）的兴起和渗入最早让中国人产生了“男尊女卑”的观念，宋代的程朱理学开始了对女性的迫害，而鞑清一朝更是将各种对女性的迫害发挥到了极至！并用做奴役国人的政治手段！这个邪恶的政权让中国经历了近300年的文化大倒退，它不能代表中国古代！同样的，满清≠满族同胞，满清是一个政权，满人百姓在当时也同样深受其害。Da=鞑。
第4个回答 2018-12-20
有一种说法为较多人接受，即缠足始于五代时期南唐国主李煜，宫嫔窅娘纤丽善舞，他曾令其以帛绕脚，纤小作新月状，众人皆效之，此即传统的始于五代说，因而认为李后主作为缠足的始作俑者，荒淫无耻，是千古罪人。也有学者对以上说法持怀疑态度，认为唐以前无缠足，缠足之风始于宋，“三寸金莲”成于明， 缠足之研究亦始于宋， 盛于清。“三寸金莲”是近千年来汉族妇女及士大夫们美的追求和变态心理发展的结果。