诸葛亮作为军事家是无可争议的，无论北伐的战绩如何，都不可否认诸葛亮是一个军事家的地位。但与军事家孙子相比，诸葛亮还是差了一截。
之所以诸葛亮在普通大众心目中，比孙子名气大得多，还是得益于演义，是罗贯中老先生一部小说提升了诸葛亮的知名度。
正如鲁迅先生所言，诸葛亮“其智类似妖”，但普通的读者却不会计较诸葛亮的故事是真是假，久而久之，诸葛亮就是无所不能的智慧的化身。打起仗来也是无人能敌，即便是失败，也都是别人的过错，从不会想到是诸葛亮的差错。对于题主这个问题，还是从演义中去寻找答案吧。
第一，三分天下，对于刘备而言，是最好的结果。
诸葛亮未出茅庐，已知三分天下，这足以确立诸葛亮军事战略家的地位。就当时的天下局势而言，刘备能够得到荆州、益州，三分天下得其一，这个战略规划，既很有远见，也很务实，为刘备集团指明了明确的奋斗目标。关键是以后的局势，基本按照这个战略规划来进行，而且基本实现了这个目标。
第二，演义中把诸葛亮的智慧描述成出神入化的境界。
诸葛亮的八卦阵，赤壁之战中借东风，上方谷火烧司马懿，五丈原祈禳大法等等脍炙人口的故事，尽管都是虚构的，但读起来都像是真的一样。特别是在中国传统文化中，都有一些类似的神话故事，都清楚真假难辨，却都宁愿相信是真的。作为讲故事的及听故事的，图得是个热闹，没有人去计较真假。久而久之，也就当做真事来流传。
第三，移花接木，提升了诸葛亮的智慧形象。
新官上任三把火、空城计、草船借箭、七擒孟获等等故事，有真有假，有些或许不是诸葛亮的故事，但在历史中却屡屡出现。作为小说借用一下，让故事更精彩无可厚非。诸葛亮的形象丰满、伟大起来，但真正的主人公却被忽视了。
空城计的事例很多，就不说了，比如草船借箭，孙权就曾经很成功的使用过，但却很少有人知晓。一提到草船借箭，自然会想到诸葛亮。也就是演义，是《三国演义》塑造了诸葛亮超人的军事家的形象。
第四，诸葛亮自比管仲、乐毅，也非浪得虚名。
诸葛亮治理国政的能力是有目可睹的，军事方面的能力也是很突出的。不管是几擒几纵孟获，无论战略还是战术，都是经典的战例。尽管五次北伐，战绩不算非常辉煌，但无论战略还是战术，都有许多值得称道的地方。
胜败乃兵家常事，没有常胜将军。吃几次败仗也不是不可以，能够及时总结经验教训，不再犯同样的错误就很了不起。
总而言之，诸葛亮真正的军事行动并不是很多，也不是特别突出，与军事家孙子相比，还是有不小的差距。一方面受到蜀汉势力所限，另一方面也说明诸葛亮的军事才能并不是顶级的，但这不影响他成为杰出的军事家。