读历史读什么呢？读前人的得失，这些都是极佳的生活经验，怎么将历史为我们生活所用，我觉得这才是最重要的。
些人喜欢去探寻历史的真相，热衷于这些事情，这倒也不是不可取，如果你是历史爱好者，或者历史的研究者，我觉得这倒是可取的，但如果普通人，在这里面花大量的时间，似乎有些不足取。
每一个历史的答案都已经被历史学家呈现，作为普通人，我们接受就可以了，没必要去追究背后之事，不忍细读之，接下来我以《出师表》和《陈情表》为例回答这个问题。
有一句谚语：读出师表不哭者其人不忠，读陈情表不哭者其人不孝！
意思是读完《出师表》后不哭的人是不忠诚的，读完《陈情表》后不哭的人是不孝顺的。
出师表
我们对《出师表》的定位就是忠诚，如果你真的去细读，你会发现这里面的问题很大。
文中提到的费祎、董允，郭攸之都是诸葛亮提拔的，将军向宠是向朗的侄子，向朗和马谡关系很好，马谡是诸葛亮的知已。
这样一说你是不是觉得诸葛亮这是不是怕出去之后被架空，提前做好权力安排呢？
再比如宫中府中俱为一体，这句话是不是一个当臣子该说的话呢？
再看写《出师表》是什么时候，诸葛亮平定南中，基本上搞定另一个辅政大臣李严，自己在蜀汉的威望达到了高点，同时终于有了亲生儿子诸葛瞻，后继有人了。
这不是老臣，这正是春风得意之时。他不用老将，让马谡当前锋，《三国志》里记载这么一句话：时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前。
什么用意不用说地球人都知道了。
如果你了解了这些，你再去读《出师表》还能读书忠心吗？
这些背景不去了解，你只联系诸葛亮病死五丈原的情景，自然就可以读出忠诚了。所以这些东西到底了解好还是不了解好呢？
知常容的建议是没有必要去了解，《出师表》存在的价值就是让人感其忠，如果你了解了这些，那不是冲淡了忠吗？反而不美了。所以不忍细读，留下一个好印象不好吗？
陈情表
李密在《陈情表》中说了一句话很感人，臣密今年四十有四，祖母今年九十有六，是臣尽节于陛下之日长，报养刘之日短也。
我想每一个做儿女的如果有这样的念头，那必定是孝顺的孩子。
司马炎看了很感动，所以嘉奖他孝敬长辈的诚心，赏赐奴婢二人，并指令所在郡县，发给他赡养祖母的费用。
李密为人也没有问题，刚正。
那你有没有想过这个问题，如果李密出仕会有什么后果？
三国志》的作者陈寿被人非议的原因是什么？
张华举荐陈寿当长广太守，陈寿说母亲老了，不能远离，不就官。
以母忧去职。母遗言令葬洛阳，寿遵其志。又坐不以母归葬，竟被贬议
所以当时“孝”是社会要求，这个和宋后的忠孝先尽忠后尽孝是不一样的，魏晋时间将孝摆在忠之前。陈寿听了母亲的遗言安葬在洛都，但是其他人认为没有将母亲安葬在其家乡是不孝。
李密选择出山当官，他肯定会被人贬义，作为李密来说不当官比当官更有利，这样可以维持好评。
再比如守孝的评价标准也很高的。
王戎守孝时间内虽然饮酒食肉，但面容憔悴，身体虚弱，连起身都要扶拐杖。
和峤在守孝其间虽然寝苫食粥，但哀毁不过礼，气色不衰。
当时的刘毅称之为“和峤生孝，王戎死孝。”
高下怎么样，不用说就知道了。
这就是魏晋时期对名士的道德要求。
当你了解了这些之时，你再读《陈情表》是不是对李密是不是真的为了孝顺而产生怀疑呢？是真的孝，还是迫于当时的社会舆论压力呢？
所以当你知道这些背景之后，你再读《陈情表》是不是感觉有些怪异了呢？
结语：
历史的答案怎么说，我们照取可以了，没有必要去细读，细究，因为我们不是去研究历史，而是择其善而从之，择不善而改之。《出师表》让我们感受什么是忠诚，《陈情表》让我们感受什么是孝顺。这就是其中的善，我们择之即可。
这也就是为什么历史不忍细读也。