第1个回答 2010-06-15
1、我认为中国古代史上最好的皇帝当仁不让的应为
唐太宗李世民和清圣祖康熙皇帝爱新觉罗玄烨。
他们不但为唐朝和清朝的统治大下了扎实的基础，为中国古代的两大盛事开了一个好头，而且还敢于善于纳谏，实乃史上少有。
明孝宗朱佑樘。。。那可是现代版的3口之家哇。。朱佑樘是个好皇帝。。可惜命不长，如果在长点，就可以管教好还是小孩子的明武宗，就不会有番王如继的2个大中头皇帝。。一个48年。。1个49年？整个明朝就坏在这2个家伙了。。。
2、对康熙皇帝是最好的解释：康熙在位六十一年，在战绩上，擒鳌拜、平三藩、平台湾、攻沙俄、剿灭噶尔丹，为祖国的统一大业做出了巨大的贡献；在政治上，重用汉臣，注意发展经济，严惩贪官，治理河工，获得了“康熙盛世”，为儿子雍正、孙子乾隆的继承发展起到了促进的作用；在文化上，他热爱西洋科学，拜西方人为帝师，对天文、地理、气象、物理、代数、几何等均有研究，并有论著，开设了“博学鸿词科”，广招天下有才华的读书人。这样全面发展的帝王，在中国两千余年的封建史上是极为罕见的，因而被后人称之为“千古一帝”。
第2个回答 2010-06-15
汉文帝，汉景帝，宋高祖，隋文帝，明仁宗。
如何评价皇帝好坏？用文功武治？那么毛泽东岂不是最好的了？
什么秦皇汉武，唐宗宋祖，从宏观层面，他们只是解决了民族问题，统一问题，仅此而已，真正的百姓生活如何？
我认为评介皇帝，就只从百姓生活水平来，而汉文帝，汉景帝，宋高祖，隋文帝，明仁宗时期稳定富足就是最好的皇帝。
康熙？说康熙是好皇帝是传统史学观点，如果从进步史学，世界史观来看，康熙不是好皇帝，虽然他的成就如2楼所说的把中国带入了农业时代的顶峰,可那又如何？他带中国走的只是历史的错路，说是罪人也不为过，他热爱西方科学，仅仅出自兴趣，他能了解到西方科学的未来巨大的生产力促进么？他开海禁么？
没有。他用文字狱扼杀了资本主义思想启蒙。
你可以说在他治内人口由1亿暴增到4亿？可这是他的成果？番薯玉米等高产食物传入的吧？在摊丁入亩之前中国人为逃人头税少报至少有两亿吧？
总而言之，在历史学越来越向整体，唯物发展的今天，相较于俄国彼得一世，伊凡四世，英国维多利亚，日本明治天皇，德国威廉一世，法国路易十一这些把各民族有农业文明带向工业文明的皇帝，女王。他只不是只喜欢在自己地盘内内耗的可悲的短视之人罢了！
康乾盛世评介会越来越低的。