一、早期的弹劾制诉讼
特点：
（1）控诉与审判职能分离，遵行“没有告诉人就没有法官”的不告不理原则。（控审分离，不告不理）
（2）审判以言词辩论的方式进行，诉讼中注重发挥争讼双方的作用，他们在法庭上地位平等、权利对等，可以相互对质和辩论。（地位平等，言词辩论）
（3）法官处于消极仲裁者的地位，只负责听取双方当事人提供的情况，审查他们提供的证据，认定案件事实和作出裁决。（法官消极）
二、传统的纠问式诉讼
特点：
（1）控申不分，法官是唯一诉讼主体。
（2）庭前调查活动秘密进行，审判一般不公开。
（3）进行刑讯，被告成为被拷打的对象。
三、近现代刑事诉讼模式
1、职权主义诉讼模式：
特点：
（1）法官推进诉讼进程。
（2）法官主动依职权调查证据，可以主动询问被告人、证人、鉴定人并采取一切必要的证明方法。
（3）采行不变更原则，案件一旦起诉到法院，控诉方不能撤回起诉，诉讼的终止以法院的判决作为标志。
2、对抗制诉讼模式
特点：
（1）法官不主动依职权调查证据，自我克制是法官在案件调查活动中的惯例。
（2）案件事实的发现委诸控诉方和辩护方的举证和辩论，在法庭调查中实行交叉询问制度。
（3）实行变更原则，允许控诉方变更、追加、撤回诉讼，允许控诉方与辩护方进行辩诉交易。
（4）实行起诉认否程序，在刑事诉讼中如果被告人自愿而不是被强迫作出有罪的供述，则对案件事实无须进行举证和辩论，法官可以径行作出有罪的判决，被告人这种供述的效果与民事诉讼中的承认并无不同。
（5）实行陪审团制度，由一定数量的非专业人士（通常为12人）组成陪审团，在没有法官出席的情况下负责对事实的有无进行裁决。
3、混合式诉讼模式
特点：
（1）保留了法官依职权进行调查证据的权力，注重发挥法官在调查案件事实方面的能动性。
（2）大力借鉴对抗制诉讼的因素，在诉讼中注重发挥控辩双方的积极性，注重控辩双方平等对抗。