“读书无用论”只是一种片面的、短视的视角。它只看到了某一个时刻，一个人能力和他拥有资源的不匹配。或者某个个例，文凭和他拥有的地位和资源的不对等，就信以为真。实际上背后还有很多复杂的原因，而很多人却用“读书无用论”以偏概全了。
“读书无用论”基于两大点：
一、少年时候辛辛苦苦读书，最后进入社会取得的经济效益还不如不怎么读书的人多。
在这点下面，情况比较复杂，要取得好的经济效益和时代、运气有很大的关系，简单地分成两种情况来讲：
1、在过去，教育资源来之不易，大家普遍都比较珍惜，另外读书与晋升途径联系紧密，所以读书无用论也较少出现。到现在很多人身边老一辈读书的人不多，但是都赚了比同龄读书人更多的钱，事实上是因为：
①在当时的时代背景下，能够读书的比较少，没读多少书的人占据了99%，这样的量比下，出很多赚了钱的没读多少书的人应该很正常，因为他们都是同一起跑线的。
②读书人都去走仕途了——凡是读书读得好的，大多都是想要做官的，那个时候，读书人是非常受尊敬的，而生意人还是排在“士农工商”的最末位。
很多人看到没读书非常有钱，然后就认为读书没有用，但其实中国最富有的那个群体，他们的父辈大多都是知识分子。
2、到现在教育资源相对丰富，能读书的人多了，很多人还是发现，好好读书的人没有一些不好好读书的人过得好
①幸存者偏差
你只看到了没有好好读书成功了的人，却没有看到更多没好好读书失败了的人；如果真的要去比较，那应该去比较平均值，而不是比较个例。
而那些低文凭者的成功，也是拼了老命换来的。
俞敏洪回忆起开始创业的时候，轻描淡写的说了一句：“我当时为了给英语学校做广告，爬遍了燕京大学附近所有的电线杆贴小广告。”
世界上没有捷径可走，我们看到了他没读书，成功了；没有看到的是他因为没读书需要付出更多才行。
真正成功的了的“低文凭者”，他们会更关注下一代的教育，而不是沾沾自喜告诉他们“读书无用”。没有读书带来的艰辛，他们知道得最清楚。
②读书的影响应该放长远来看：身边人的优秀程度有时候可以决定你的高度，但这个效用确是有时限的
农村出身的孩子，或许很能吃苦，但是因为视野受局限，他们并不知道，这些知识，该怎么用来赚钱、成为有本事的人。
有的孩子，父母是研究生学历，早早就让孩子看书看电影，学英语练舞蹈，长大以后选择更多，一旦他们努力必定是比农村出身的孩子容易成功得多；不成器的那些，啃着父母的老本，泡妹子逛夜店一掷千金，但是凭借父母的关系还是可以找到一个好工作。
于是很多人就说了，读书不如投胎。
但，一方面那是因为别人的父母努力读书，看到更好的世界，所以自然下一代也会过得比较轻松；
另一方面，不读书、不跟上时代，这样的老本又能啃多久呢？上一代给你创造的好条件，你能延续到下一代吗？——曾经的柯达、诺基亚何其辉煌，跟不上时代最终还是破产收场。
二、还有一种说“读书无用”，是因为读书读了那么多年，寒夜里青灯如豆，最后长大以后大部分内容都忘记了。
但即使用不到，知道的多，人生也会更宽，你会有更多的选择。也许目前这些还不能给你带来什么，但你的下一代可能就会享受到这些沉淀下来的财富。
所以说，“读书无用论”是绝对错误的。
如果在今天这个时代你想去创业，仅凭一腔热血是不可能出头的。在几年前谁能想到，互联网这么快就被移动互联网取代？——不学习的人很快就会被抛在后面。只有那些知道读书的重要性的人才能紧跟时代取得成功。