楼主应该指的是持续时间较长的朝代吧，算短的就没有意思了。
而谈到执政能力，则涉及面颇广。这里我们可以简单地算一下。
持续时间较长的朝代有夏、商、周、汉、唐、宋、明、清。
*先说夏商。这两个朝代存在时间都在四百年以上。夏历17王432年，商经31帝555年。但这两个朝代天子的执政能力较低。原因有二：一是这两个朝代都处于“封建”时代，天子分封诸侯于各地建藩，当时的诸侯国多可至上百，所以天子直接管辖的地方很少；二是当时的人都极其迷信，天子行诸事前皆要占卜问神，神权在很大程度上限制了君权。所以抛开其它因素，单看当时的大背景便知这两个朝代的平均执政能力不会高。
*兴周八百年。西周共353年历一十二帝。前三个王和中间的“共和”“宣王时期还算不错，大约130年，但周仍为封建制，所以天子的执政区域不大，而且宣王之后，天子直接掌管的军队数量急剧减少，渐渐地便失去了对诸侯国的控制了。所以西周天子的平均执政能力依然不高。东周就不用说了，春秋时期争霸，战国时期统一战争，天子根本就是摆设，何谈执政。
*旺汉四百年。西汉历13帝214年，可以说宣帝前的158年时间里，皇帝都算是有所作为，这里面熟为人知的鼎鼎大名的便有高祖刘邦，文景之治，武帝刘彻。此外，昭帝宣帝也不失为聪明之主。值得一提的是这个阶段曾有十数年的时间，百姓不用交税，这是中国历史上从未出现过的。所以说西汉皇帝的平均执政能力相当高。东汉就差多了，虽亦经13帝195年，但只有前三个皇帝有执政能力，约60年的时间。以后便是外戚宦官掌权，皇帝并无实权。所以东汉的平均执政能力不高。
*盛唐之世。唐二十二位皇帝290年（包括武周政权）。在安史之乱前的138年时间里，唐朝处于极盛时期，超过了汉朝。但这也有随着时间的推移，社会自然发展的因素。若是把这些因素都考虑进去，问题就变复杂了。个人倾向西汉。
*宋朝是中国历史上很羸弱的时期。虽然此时经济也在发展，但那多归功于社会自然发展的推动。宋朝军队战斗力之弱真可谓“前无古人后无来者”了。北宋168年历9帝。可以说哲宗之前的皇帝们还算有振兴之志，大约140年，但毕竟能力不够，而党争也大大削弱了皇帝的执政能力。所以北宋皇帝的执政能力远不如汉唐。南宋偏安一隅，皇帝能保住自己的权利就不错了，谈不上执政能力。
*明朝277年，16位皇帝。怠政是明朝皇帝的一大特色，像神宗这样20年不上朝，连当了3年宰相的大臣都见不着面的皇帝，别的朝代再也找不出了。虽然朱元璋和朱棣在中国历史上赫赫有名，但真正被称道的只有“仁宣之治”和“弘治中兴”，约30年，即便加上朱元璋和朱棣，也不过80年。所以明朝皇帝的平均执政能力也不高。
*清朝去掉入关前的两位，共十位皇帝，268年。清朝是非常专制的一个朝代，我们在电视中看到的密旨只有再清朝才有。与明朝相反，清朝的皇帝都很勤政，但能力却不被称道。康熙和雍正是非常厉害的两个皇帝，但康熙后期很长一段时间内吏治腐败，民生凋敝，若无雍正，几乎要亡国了。乾隆好大喜功，无甚作为，只是吃他爷爷和他爹的产业罢了。后面的皇帝都不值一提了。勉强算的话，清朝只有近百年的时间算是稳定。所以清朝皇帝的平均执政能力不能算高。
综上所述，平均执政能力最高的当属汉唐。个人比较倾向于西汉。
个人浅见，仅供参考。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考