第1个回答 2017-04-27
高铁有座位的乘客购买了坐票，有了对于这个座位的使用权，强制说要让座就成了道德绑架。也就是说高铁上让座值得提倡，但是不强制。
绝大部分网民反感老人的女儿颇有道德绑架，人们更愿意保护不让座的权利，这也是对规则的捍卫。这件事情不大，权利界线也很清晰，持票就座本身并没有可争议之处，但是在以往公交地铁的让座纠纷中，一些老人强制年轻人让座甚至打不让座青年，久而久之，舆论场上对让座这件事情已经养成了逆反心理，故而很多年轻人认为不应让座。
乘坐动车和飞机，需要对号入座，更多的是商业性质而并非公交地铁的公益性质。从座位主人的角度看，不让座位是本分，让是情分。拒绝让座就被横加指责，有座者对于这种道德强迫难免讥讽“你弱你有理”，矛盾必然会激化，一个求助的行善的机会就演变成了强迫之下的自卫反击战。也是需要我们去深思。
我们也需要看到老人女儿要求让座的心理，她们花了和二等座一样的价钱却只能站着，这种价格设计给了乘客一种暗示，以为站票座票应该分享座位。站票与二等座票价格相等，乘车服务却有天壤之别，这种现象在潜意识中让很多乘客将动车视同公交地铁，忽略了公交的公益性以及高铁的商业性。也反映出价格机制和人们潜意识的问题。对于高铁让座之争我们还是要积极地去化解。
铁道部门需要对于硬性的票价的界定，更包括老幼孕等弱势乘客是否需要特殊车厢等人性化改良方案。借鉴一些发到国家的做法，促进制度和设施环境的升级换代，可以让不让座的同时的争执。
改革需要时间，也需要我们回归理性，不断加强人们的规则意识，道德和法律并重，让人们更加清晰自己的权利和义务，同时积极弘扬中华民族的传统美德，从而去逐渐的解决让座之争。本回答被网友采纳