竞技体育是衡量一个国家体育发展水平最核心的指标,在很长一段历史时期内,“举国体制”是我国发展竞技体育的主要方式,并取得了举世瞩目的成绩。随着经济社会的发展与变革,尤其是市场经济体制不断成熟与完善,依靠“举国体制”发展竞技体育遭遇了诸多阻碍、面临着多方质疑,我国是否可以借鉴西方国家以学校体育和职业体育为根基发展竞技体育的思路,这是一个值得探讨的问题。
一，“双轨制”模式下我国职业网球面临困境
（1） 青少年运动员培养功利化
青少年后备人才培养是职业网球可持续发展的基石,我国现行的网球运动员培养模式主要有以下四种,即“举国体制”下的三级训练网模式、网球学校培养模式、个人(家庭)培养模式和社会投资(资助)培养模式[3]。个人(家庭)培养模式主要由家庭自主投资聘请教练员组织训练,进入职业阶段后自负盈亏,其结构关系较为简单,利益矛盾纠纷相对较少;而其他三种模式有着共同的短板:
（2）行政垄断限制职业运动员自由空间
从我国单位制度属性分析,项目运动管理中心是政府体育行政部门下属的事业单位,它行使着对应职能部门的项目管理职能,而项目运动协会属于民间社会组织,两个机构理应掌握不同的权限、承担不同的职责,但由于管理体制问题,我国存在政社不分、政企不分的组织机构特征。国家网球运动管理中心和中国网球协会实为两块牌子、一个机构,它成为集政府、社会、企业三种功能于一体的特殊产物。
二，我国职业网球发展优化路径
任何事物的发展都应当遵循其运行规律,职业网球也不例外。原国家网球队总教练王福章指出:所谓职业化就是市场经济,一切与职业网球相关的模式,都得遵循市场经济规律来建立。职业网球与职业篮球、职业足球等集体性体育项目有着较大的差异,职业篮球和职业足球运动员都由固定的俱乐部组织训练和竞赛管理,而职业网球运动员一般没有固定的所属俱乐部,都是自我经营与管理。
职业篮球和职业足球运动员都是参加国内运动项目协会组织的固定职业联赛,而职业网球运动的特性则是“全球一体化”,是由世界各国网球运动员共同组建的职业联赛与竞赛体系,运动员全年奔波于自主选择参加的全球范围内各类职业网球赛事,并不固定属于某一特定联赛,所有球员均以个体形式出现,无国家、集体之分。
双轨制模式下，网球的优化是可以得到更好的发展与训练。