第1个回答 2006-10-23
鲁迅先生的确说过“状诸葛之多智而近妖”这样的话,但那是对罗贯中本《三国志演义》塑造诸葛亮这个艺术人物方式的批评,也就是说,是对小说作者的批评而不是对诸葛亮这个历史人物的批评。“lin0lin0”的说法不着边际!
在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里,提到三国时代的大“家”就只有两人:一是曹操——政治家、军事家、文学家(或诗人),另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。
论人品:“英霸之器,身长八尺,容貌甚伟,时人异焉”、“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽雠必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终於邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也”;
论政治才能:“(刘)备失势众寡,无立锥之地。(诸葛)亮时年二十七,乃建奇策,身使孙权,求援吴会。权...即遣兵三万人以助备。备得用与武帝交战,大破其军,乘胜克捷,江南悉平。后备又西取益州。益州既定,...拜亮为丞相...及备殂没,嗣子幼弱,事无巨细,亮皆专之。於是外连东吴,内平南越,立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其极,科教严明,赏罚必信,无恶不惩,无善不显,至於吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗,强不侵弱,风化肃然也”;
(以上引文均出自陈寿《三国志*诸葛亮传》)。
论军事才能:
《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》(上、中、下)等兵书有案可稽,《将苑》中“夫为将之道,军井未汲,将不言渴;军食未熟,将不言饥;军火未然,将不言寒;军幕未施,将不言困。夏不操扇,雨不张盖,与众同也”这几句话,已为历代军事指挥人员(包括其他行业有识领导)奉为座右铭——三国时期与曹操齐名的军事理论家;
他推演确定的八阵图,使中国传统军事阵法达到了最高峰;他发明的木牛流马,是当时军队后勤供给最先进的运输工具;他“损益连弩,谓之元戎,以铁为矢,矢长八寸,一弩十矢俱发”,是当时最具杀伤力的远程武器——三国时期绝无仅有的军事发明家;
诸葛亮的军事实践与战绩:论文韬武略,曹操在三国时期可谓首屈一指,但诸葛亮出山辅佐刘备后,曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下,由原来的“拙於用兵,每战则败,奔亡不暇”(《裴松之注*三国志*先主传》)一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”,实现了《隆中对》中的预言;更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹(“权...遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万,随亮诣先主,并力拒曹公。”——《三国志*诸葛亮传》)、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且,他与之作战的对手都十分强大,曹魏集团自不必说,就是益州刘璋,那也是久居川蜀,几代的地头蛇,又是易守难攻的地形,而诸葛亮仍能助刘备战而胜之(取川蜀庞统有功,但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮:“先主自葭萌还攻刘璋,召诸葛亮。亮率云与张飞等俱溯江西上,平定郡县。至江州,分遣云从外水上江阳,与亮会于成都。”——《三国志*赵云传》)。
早在《隆中对》时诸葛亮就说过:“...若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?” 那末,为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢?有人说,这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。果真如此吗?
刘备死后,刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在,刘蜀固然可以自保,但一旦诸葛亮去世,则刘蜀必然成为别人(或曹魏、或孙吴)的口中食、囊中物,这一点也是天下尽知。因此,诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业,即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁,死而后已;至于成败利钝,非臣之明所能逆睹也。”(诸葛亮《后出师表》)。
明了了这一点,对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业,对此,《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归,不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而,有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能,这种人真是太浅薄了!
拿破仑先有法俄战争之败,最后的滑铁卢战役使其再无回天之力,但全世界没有人否定他军事家的地位;
纵观曹操一生,尽管有众多谋士为其出谋划策,但也打了不少败仗,特别是灭袁绍、收荆州之后,其实力已是天下第一,尽管如此,还是遭遇了赤壁惨败,以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊,失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位;
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧,统帅千军万马东征西讨,更多的时候都处于以弱敌强之势,却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如,怎么就“军事才能平平”呢?这也太双重标准了吧。
更何况,北伐果真无功吗?第一次北伐夺得三郡,虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力;第二次北伐进退有度,因故退兵时斩敌大将王双,令魏军望而却步不敢进逼;第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图;第四次曹魏强势攻蜀,诸葛亮以弱抗强,举重若轻潇洒御敌,轻松击退司马懿入寇;第五次北伐,诸葛亮与司马懿对垒,获得“甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃;第六次北伐兵临渭水,直指长安,以十万军兵对抗二十万众,以弱敌强,主动出击,接连取胜,打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正如置身于蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨所说的那样:“若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣”(《裴松之注*三国志*诸葛亮传》)——如果不是征战途中诸葛亮病死于五丈原,最后的胜利必将属于诸葛亮。
诸葛亮不是算命先生,他可能不懂也不想懂什么天命,只知道遵守承诺报效明主,鞠躬尽瘁死而后已,此高风亮节为后人敬仰。这就是中国民族赖以生存的精神支柱。南宋最终被大元灭亡,这似乎也是天命。但我们能因此就指责、嘲笑那个“不识时务”岳飞转而夸赞“知天命”的卖国奸贼秦桧吗?
《三国志》作者的父亲陈寿作为马谡的参军,受连累被诸葛亮处“髡刑”,而陈寿却在为诸葛亮作传时对他推崇备至;受诸葛亮处分的李平(严)、廖立因诸葛亮去世而忧郁致死;他的对手司马懿称其为“天下奇才”;曾为敌国的晋(东晋)政府建武侯祠、封孔明为“武兴王”。就是这样一个连他的“敌人”都尊崇的中华民族出类拔萃的历史人物,却被今天的某些中国人百般诟病、必欲置其于不堪之地而后快。世风日下、国人灵魂缺失到了何等地步由此可见一斑。
第2个回答 2006-10-19
孔明是我一生中最崇拜的人~对他的评价是我的不敬!
首先,他忠诚.一心辅助刘备,最终行成三足鼎立之式.在刘备逝世之后,面对孱弱的阿斗,依然忠心耿耿,两篇出师表更是神鬼之做,足以体现其忠勉之心!直到临近逝世,星损五丈原,依然一心框复汉室~
其次,聪明!重刚出山的火烧博望坡,火烧新野,打的夏侯敦落花流水,再到东吴舌战群儒,避着孙权出兵,到最后的空城计.足见他的智力之高!甚至司马懿已经逝世的孔明吓跑,更重侧面反映其聪明!
最后谨慎,几乎与孔明交过战的人都说他谨慎,而孔明也形容自己一生谨慎!
但是孔明也不是完人!放纵关羽,最终导致其骄傲自大败走麦城.在街亭错用马谡,导致出祁山失败.但总的来说!诸葛亮已经接近神````
第3个回答 2006-10-19
诸葛亮拥有相当高的政治力,
而此取决於看事物的角度,
任何事都看的比人远,
也因此其为了伐魏而累死,
也才有了鞠躬尽瘁死而后已这句名言,
我认为诸葛亮是三国最聪明也最忠心耿耿於主公的人,
也因此才不断的伐魏,
只能说我只手难以回天阿,
好一个诸葛亮,
如果要用手下一定要用这一形的.