第1个回答 2010-03-21
马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统称，我们的史书号称遵循“历史唯物主义”，其中有一个论断：事实证明，xx不能救中国，yy不能救中国，只有zz能够救中国，这个“事实”，看来看去，其实就是“xx失败了，yy失败了，zz成功了”，这其实是“成王败寇”的思想，根本就不是历史唯物主义，依此论调，唐史也可以说：事实证明，李建成不能救中国，李元吉也不能救中国，只有李世民能够救中国。
科学社会主义部分，马恩认为只有高度发达的大工业化的社会化生产，才是建立社会主义的物质基础，但我国当时显然没有这个基础，所以这部分内容在高中课本里就隐去不谈了。没有社会主义的物质基础，却要套用社会主义的经济形式，结果只能采用用极端的方式：以国家机器为后盾，没收个人财产来建立一定的物质基础来搞经济建设，结果如何有目共睹。但这种“实用”的手段到是被继承下来，现在的名称叫“行政手段”。
马克思的政治经济学，基石就是“资本家剥削工人的剩余价值，而资本家的原始资本是靠野蛮的掠夺而来”。这里有一个大漏洞，因为我们看到了实践中有很多人是靠白手起家，建立了自己的庞大财富，并不是靠掠夺完成的原始积累；另外工人也不是注定当工人，他也有成为资本家的无限可能，如果在公平的机会下，别人建立了财富，你还是一穷二白，然后你再用“革命”的手段平均财富，那就不只是“无产阶级”，还是“无赖阶级”。如果这是马克思的本意表述，那他就违反了马克思主义哲学里“事物是不断发展变化”的基本规律，而是以“静止”的眼光看问题：资本家永远是资本家，工人永远是工人。但是我认为马克思作为一个思想家，他不应该犯这样的低级错误，所以，可能是我们看到的马克思主义政治经济学是“修订”过的，或者是不完整的。
我只是在这举几个例子来说明一个问题：有时候想迷惑你的人告诉你部分真相，比完全告诉你假象更有效。
————————
第一，所谓“事实证明，xx不能救中国，yy不能救中国，只有zz能够救中国”并不是成王败寇理论，原因在于，即使是教材也还是说明了为什么“不能救中国”，比如农民阶级的阶级局限性；小资产阶级在面对帝国主义时的软弱性等等。
第二，所谓“没有社会主义的物质基础，却要套用社会主义的经济形式，结果只能采用用极端的方式：以国家机器为后盾，没收个人财产来建立一定的物质基础来搞经济建设”，其中“套用社会主义的经济形式”与“以国家机器为后盾，没收个人财产”是同一个意思，前者指的就是后者，这句话可以表述为“没有社会主义的物质基础，却要以国家机器为后盾强制套用社会主义的经济形式，来搞建设”。这说明党确实是犯过历史错误的。但是，把这种“没收个人财产”与今天的“征收”混为一谈，那还是搞错了性质。
第三，“资本家剥削工人的剩余价值，而资本家的原始资本是靠野蛮的掠夺而来”，这不是什么漏洞。因为后半句仅仅是关于历史的，不是关于资本主义的一般现实的；也就是说，前半句是基石，后半句不是。
—————————
至于楼主的问题，可以说：高中政治中的马克思主义并不是真正的马克思主义，但并不意味着它不想教给你真正的马克思主义，因为即使是真正的马克思主义，也是维护无产阶级专政的。原因就在于一方面马克思主义有其难度，而精神文明建设又是必要的，结果简化就在所难免的了，以至于简化到了让人生疑的程度，这不能不说是适得其反了；另一方面也是历史的原因，同种教材历经多年而不改变，这可以说是哲学工作者的失职了。
第2个回答 2010-03-14
本人高中的时候相当热爱政治。
个人感觉高中的政治其实是很笼统的，很多泛泛之谈。讲解的也就是些皮毛。
但是这些是基础。是培养高中生的美好的人生观，世界观，政治价值观。
让你明白国家是什么样的国家，党是什么样的党，政策有什么作用，该做什么样的人，国家的未来需要我们的共同的建设与支持！！
可能当你踏入社会后再回过头发现高中的政治有点恍惚时，你就要明白当时所指引你的关键，具体问题具体分析、矛盾的两面性、历史性等等等一系列。
我们不能主观的将一些个别案例颠覆历史至今所成就的一切。就像你人生总有波折，会有出错，但你还是为了一个哪怕最卑贱的方式去继续你的生命-为了生活！你难道会用你的一个错误去否定你的一生吗？人是如此，那么一个国家呢？上亿的 人 组成的国家为了生存，发展，屹立于竞争激烈的国家之中呢？历史的教训我们铭记，未来的路我们匍匐摸索，我们的党就是我们的精神领袖，我们的精神寄托，引领我们一路艰辛走过，逐渐壮大，到现在我们能在世界抬起头好不卑微乃至自豪的说我们是中国人！龙的传人！我们要明白什么是大什么是小。好好看看高中的政治书。按照正确的思路去理解，调整好自己的心态就对了。
第3个回答 2010-03-16
我认为不光是高中课本，大学的马哲，社会上大多数关于马克思的理论都是在吓唬人。或者说是对马克思的曲解。纵观历史，包括列宁，斯大林，毛泽东三人的共产主义也不是马克思的共产主义。他们的共产主义是基于民族主义的策略性误读。这种社会主义实际上是一种反资本主义的资本主义。所以结果就是，苏联解体，东欧剧变，中国走“有特色”的社会主义道路。现在资本主义全球化以成必然。资本主义也必须是要全球化的，同样社会主义也是一种全球化事件，一边共产主义，一边资本主义。那样资本主义是不会让共产主义存在的。共产主义不是生产力高度发达就能实现了，人只要有贪念，杀虐，掠夺就不会停止。共产主义是人类灵魂的升华，精神的大和。我有贪念，你没贪念，你当然被我吸血而死。
很多理论都不能死读书，要有自己的观点，要多方面结合着看。哲学，经济上的很多理论都是骗老百姓的，或者有他的适用范畴，出了这个范畴就不好使了。现在世界格局正在发生微妙的变化，很多理论都要扬弃。
第4个回答 2010-03-12
高中政治内容是马 克 思主义，它灌输了马 克 思主义的做事方式。比如说3楼说的那几个例子都很正确，比如“成王败寇”的思想。那是马 克 思主义但并不是马 克 思主义哲学。他教育的是你们看世界的方式，是非观，可能觉得高中生无法理解太高深的哲学吧。有的哲学论述现在看来简直是粗鄙不堪的，比如那个“人不能同时踏入一次河流”那个考试经常考很经典的，它的论述就够让我吐了。其实在积极的角度来看，我们小时候学“三字经”但小孩子并不能理解，大了会理解儒家的道德观。高中政治就起的这个作用，但它叫做哲学就是一种很二的行为了。但中国的大家长制就是这样，先给你灌输，然后在让你理解。为什么不让学生自己去形成自己的价值观呢？这也就是为什么，大学里一群人说的话都一样，张口必口“物质决定意识”“存在的就是合理的”以为自己很豁达。其实全部误解了它们的意思，我觉得中国是缺少哲学思辩的。看到有的辩论我就想笑，全部在一个角度，一个价值观上绕来绕去的拌嘴。。。
总结性回答，书上的内容是真的，也是有道理的，因为我们的国情要求我们趋同。但那不是哲学，叫政治。