第1个回答 2015-03-30
柴胡安心胶囊采用疏肝理气、调和营卫、和胃降逆、镇静安神等，为本病的治疗提供了有效方法。本研究的目的是观察服用疏肝理气中药组方柴胡安心胶囊(院内制剂)对心血管神经症的疗效与安全性。
心血管神经症患者，有多种心血管系统的躯体症状，如胸痛、胸闷、心悸、头晕、失眠、多梦、气短、憋气、叹息等，但经客观检查无器质性心脏病证据，同时符合中医郁症诊断标准。中医辨证为肝郁气滞，营卫失调，心神不宁证，症状分级量化标准总积分为6分以上的患者，并经汉密尔顿(Hamilton)焦虑和抑郁量表等检查符合焦虑症和(或)抑郁症者。共入选102例，年龄18-65岁，其中男性32例，女性70例。除外冠心病心绞痛、高血压、椎一基底动脉或慢性脑供血不足、器质性上消化道疾病、器质性神经、精神疾病；并除外合并重度高血压，重度心肺功能不全，重度心律失常，肝、肾、造血系统等严重原发性疾病者；妊娠或哺乳期妇女；过敏体质或对多种药物过敏者。对所有入选患者随机分为柴胡安心胶囊治疗组和黛力新对照组，治疗组给予柴胡安心胶囊口服，2-4粒，日三次。
对照组给予黛力新口服，一片，日二次(早、午服)，心率偏快者可给予美托洛尔或普萘洛尔配合治疗，且服药期间不再服用其他任何药物。若服药期间出现严重不良反应，试验过程中出现严重并发症或症状恶化，必须采取紧急措施者应停药。对所有入选患者于试验开始前均测量血压、心率，做心电图，行血尿便常规、肝肾功能检查；并按中医症状分级量化标准和汉密尔顿(Hamilton)焦虑、抑郁量表进行评分。并分别于治疗后第一、二、三、四周观察所选病例的症状改善情况(采用等级评分)，且于治疗后第四周进行上述安全性指标(血尿常规、肝肾功能)的监测，记录各项指标。
所用数据输入SAS统计分析系统进行统计，计量资料用均数±标准差表示，组内治疗前后比较用配对t检验，组间比较采用t检验，计数资料采用X<'2>检验。P<0.05为统计学有显著性差异。
结果：
1 总样本数102例，无死亡和失访病例。其中男性32例，女性70例，性别比例(男：女)≈1：2。年龄：18～29组8例，30～39组14例，40～49组29例，50～59组36例，60～65组15例。其中主要表现为焦虑状态患者79例，占77.45％，主要表现抑郁状态患者9例，占8.82％，焦虑抑郁状态患者14例，占13.73％。
2 两组患者治疗前血压、心率、血尿便常规、肝肾功能等无统计学差异(P>0.05)，资料均衡，具有可比性，治疗后与治疗前相比，上述指标无显著变化(P>0.05)。
3 采用中医症状评分判定，柴胡安心胶囊治疗28天后其总有效率为100％，黛力新治疗28天后其总有效率为92％，治疗均有效，但两组的总有效率无差别(X<'2>=2.467 P=0.116>0.05)。(见附表1、附图1)。
4 柴胡安心胶囊与黛力新均可明显改善心血管神经症患者的症状，治疗28天后与治疗前相比，中医症状分级量化评分和汉密尔顿(Hamilton)焦虑(HAMA)、抑郁量表(HAMD)评分比较均有显著改善(P<0.001)，且柴胡安心胶囊疗效发挥更快，疗效更高。(见附表2、3、4、5、6、7及附图1、2、3)
5 两组中医症状分级量化评分与治疗前相比均有降低，但两组之间无统计学差异(t=0.61 P=0.54>0.05)(见附表2、)，但柴胡安心胶囊在治疗后第二周与第三周时比黛力新更有效(P<0.05)，说明柴胡安心胶囊疗效发挥更快，疗效更高。(见附表7)。
6 两组汉密尔顿(Hamilton)焦虑量表评分比较，柴胡安心胶囊组比黛力新组对于心血管神经症患者的疗效好，两组之间有显著性差异(4.75±1.64vs6.98±1.67；t=3.24 P=0.0016<0.01)(，见附表3、附图2)，且治疗开始后各阶段柴胡安心胶囊组均比黛力新组更有效，两组之间有显著性差异(P<0.001)。(见附表7)
7 两组汉密尔顿(Hamilton)抑郁量表评分与治疗前相比均有降低，但两组间无统计学差异(4.1 3±0.82vs4.70±1.57：t=0.57 P=0.5668>0.05)(见附表4、附图3)，且治疗开始后的各阶段两组的有效率无差别(P>0.05)。(见附表7)。
8 两组对肝肾功能均无影响：治疗28天后，ALT、AST、BUN、CRE各指标与治疗前比较无显著变化(P>0.05)
9 安全性分析：全程观察治疗后的结果中102例均无不良反应，安全性属1级。
结论：
1 柴胡安心胶囊治疗心血管神经症总有效率达100％，优于抗焦虑、抗抑郁有效药物黛力新，疗效确切，无不良反应。为安全有效的中药制剂。
2 柴胡安心胶囊治疗焦虑型神经症伴有躯体症状者疗效优于黛力新，而对抑郁型表现则无显著差异。
3 初步观察提示心血管神经症患者的神经精神类型以焦虑型的患者居多。