当然。
现在对中世纪的历史文献并不多，翻译成中文的更是少得可怜，但这并不妨碍我们从侧面了解一些蛛丝马迹。
一般来说，西罗马灭亡之后，文艺复兴之前大概一千年左右的时间里都属于中世纪黑暗时期，但我个人认为，纯粹的文明黑暗是在西罗马灭亡之后，一直到查理曼建立加洛林王朝，大概公元800年左右的时间。
在这整个大概三个半世纪的时间里，欧洲本土的日耳曼人中的东哥特，西哥特，法兰克，撒克逊，伦巴第，汪达尔，盎格鲁-撒克逊，我国的匈奴，阿拉伯的穆斯林，几乎当时世界上一切有破坏力的民族都聚集于此，展开连绵不断的战争，再加上当时教会的狂热，几乎粉碎了所有西欧的异教，以至于所有的文化都与教会有关，可是在战争期间，教会的主教甚至都在忙着收敛土地和财富，以及标榜城市伯爵的身份，哪里还有时间去建设什么文化呢？
罗马式文化在当时几乎毫无用处，当时不需要雄辩家，不需要哲学家，更不需要律师，因为刀和剑可以征服一切，这就体现出罗马不重视科学文化的恶果，仅仅隔了一道海湾的希腊文明在此时仍旧有零星文化的火光，而意大利，西班牙以及高卢地区，文化则是完全停滞，甚至有些倒退。
根据上面所说，可以总结出，因为战争以及文化发源地的滞泻和不符合时代的文化，最终导致了西欧进入了所谓的文化，政治的大黑暗时代。即因为没有高级的文化，蛮族的政治仅仅是停留在讨伐和争夺领地的层面上。
但是，我们可以从另一个角度来看待这个问题（以下引用中世纪剑桥插图和全球通史的观点）：
上面说过，罗马式的文化并不能保持长久（因为欧洲的文化从意义上讲就是罗马文化），他们在中国已经开始用纸书法的时候，甚至还在用羊皮，这个现象直到埃及的草纸发明后才有所改观。即罗马式的文化如果继续下去，那么欧洲的文化必定会落后于东方，当时的中国正处于盛唐时期，中国文化空前繁荣，当时的阿拉伯文化尽管在伊斯兰教的控制下逐渐单一化，但阿拉伯人的穆斯林是当时世界上流动最频繁的人，频繁的流动带来的是丰富的阅历和经验，即文化在融合中不断的提高。
如果按照罗马式继续发展下去，那么欧洲必定会走下坡路了。
但日耳曼人出现了，他们一蛮横，暴力，毫不留情面的粉碎了罗马帝国，随之而来的，就是罗马在蛮族中少得可怜的传承。因为此时的东罗马（即君士坦丁堡为中心的东部罗马帝国）的生活方式和文化是被希腊所有融合，甚至于在君士坦丁堡中很多人都说希腊语，而非拉丁语。所以，在某一层面上说，西欧的文化在这时就已经被粉碎得不成样子。
但破后而立，粉碎之后必定是新的重建，尽管教会的影响日益增大，之后不久新萌芽的文化也多是基督文化，但这无疑为今后西欧文化的复兴埋下了种子，而并非像中国一样，一直到十九世纪末才在文化方面有所改变，以至于是被欧洲殖民。
若是当年的罗马帝国得以延续，清政府又不闭关锁国，我想，一百年前被殖民的很可能是西方，而非我天朝上国！
嗯，以上纯属个人观点，望楼主去粕取糟，还有一个建议就是，以后再问这种知识性问题的时候，最好带一些悬赏，否则回答的人很少，我也是因为对中世纪历史极度感兴趣，才进来回答的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考