提倡双语教育的努力各处可见，但是对双语教育的效果并非有一成不变的定论。事实上，从20世纪80年代后期开始，美国社会对双语教育提出了质疑。1998年，加利福尼亚州出现227号提案，对双语教育提出数项指责，结果导致该州大多数双语教育课程停办。加州是美国西部的一个州。当地居民中很大一部分是非英语为母语的移民。过去，双语教育是该州公立学校的一个组成部分。但是，由于反对双语教育的声音在州内乃至全国形成并不断扩大，州政府于1998年对硅谷的百万富翁温茨（Ron K. Unz）提出的关于废除学校双语教育的动议进行公民投票。结果，提案以赢得61%的票数而获得通过。1999年，温茨在亚利桑那州提出类似的提议，结果以63%的赞成票获得通过。温茨还相信，类似的成功不久会在卡罗拉多州和宾夕法尼亚州的Massachusetts出现。
温茨相信，双语教育之所以遭到反对，主要是因为人们从双语教育的现实情况和结果体会到，使用两种语言来对新移民实行学校教育，这不是达到帮助他们提高英语水平、及早融入主流社会的有效之途。事实上，“沉浸式教育”的效果更佳。让新移民学生用英语来学习，这样可以促使他们全力学习英语。况且，从一些投票的统计数字和移民的反映来看，他们也希望能够尽快掌握英语。
双语教育的经济代价是昂贵的。根据美国的宪法，凡是要获得美国国籍的移民，必须展示“理解英语的能力，其中包括用简明的英语说话、阅读和写作的能力”。然而，在有些地方，尤其是新移民集中的地方，驾驶执照的考试是用双语进行的。更有甚者，选举时的选票也是用双语印制的。那些有其它语言背景的新移民，即使不能掌握英语，也照样可以在类似选举等重大政治活动中使用自己的母语。但是，双语课程消磨他们的这种学习动力，使他们产生惰性和依赖性。而为了提供双语课程，政府却要花费纳税人缴纳的公帑，为满足这类课程的需要而培训教师、提供学位和课程时间。
据贝克（Keith Baker）博士早在1981年，美国教育部就对双语教育的成效进行研究。当时就已经觉得双语课程不能提高学生的英语水平。此后，有研究者把双语教育课程同英语教育课程相比较，结果证实双语课程在提高英语水平方面比较差。由Aguire International机构为美国教育部作过一项为期四年的项目，内容是教师在教学过程中使用语言的情况。根据该项调查，对母语为非英语的孩子，如果要想不妨碍他们发展英语水平，教师可以使用母语的最大比率是全部教学语言的25%。有许多全英语教育课程其实是名不符实的。关键是双语课程不能做到使用足够的英语。大多数学生在学校应该接触英语，但是双语教育课程的倡导者却说，至少75%的教学语言应该是学生的母语。
弗吉尼亚州的萨赫拉马（Laura Sahramaa）认为，早在20世纪60年代开始的双语教育原意在于确保以非英语为母语的学生和以英语为母语的学生有同等的工作机会。美好的意愿并未能够实现。现实与愿望之间出现差距，其中主要的原因是当初决定实施双语教育时认为，学童应该在双语教育的初期先用母语学习一个阶段，等英语水平到达一定的程度后才开始用英语学习。母语转到英语大约需要三年时间。双语教育未能使学童获得双语能力。相反，双语教育的存在阻碍学童接触英语，推迟了他们利用英语学习知识的年龄和时间。原以为母语教育可以使学童保持自我尊严，减低压力。可惜至今没有研究可以证明这一假设。移民学童一般都对英语显示出强烈的愿望和兴趣。如果让他们早一些开始学英语，他们会有足够的信心完成学业。根据1995年美国国家教育统计中心公布的一份报告，学生在高中阶段的辍学同他们的英语能力不行有很强的正比例关系。深入一步看，这同学生错过学习英语的最佳年龄有关。倘若一早便让他们避免在教育中使用母语而改为接触英语，他们或许可以在年纪尚小的阶段获得足够的英语水平。
卡罗拉多州的报纸《投资者日报》（The Investor's Daily）引用加利福尼亚州Oceansid学区停止双语教育课程后考试成绩迅速上升的例子来说明，双语教育的确可以停止了。事情涉及的主要是以西班牙语为母语的学生。报纸引述了一些说西班牙语的家长对该地区西英双语教育课程的意见。有些家长过去曾经大力支持该课程，如今却带头反对。因为他们发现，孩子们一直对课程有抵触情绪。双语教育的一个目标是要孩子学习母语的文字，获得母语的读写能力。但是这会大大降低孩子的英语能力，致使他们的考试成绩落后，比不上纯英语课程的学童。
双语教育还是利大于弊的。这篇文章可能会帮到您。