优点：能够是经济活动遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化，通过价值杠杆和竞争机制的功能，把资源配置到效益较好的环节中去；能够个企业以压力和动力，实现优胜劣汰，促进技术和管理进步；对各种经济信号反应比较灵敏，能促进生产与需要之间的及时协调。
缺点：对经济总量的平衡、宏观经济结构的调整、生态平衡和环境保护等的调节显得无能为力；市场机制的自发作用容易造成经济失衡和出现盲目性，导致资源的浪费；市场规律的作用会引起贫富差距的扩大和出现两极分化等现象。
市场经济是指通过市场配置社会资源的经济形式。简单地说，市场就是商品或劳务交换的场所或接触点。市场可以是有形的，也可以是无形的。在市场上从事各种交易活动的当事人，称为市场主体。市场主体以买者、卖者的身份参与市场经济活动，活动中不仅有买卖双方的关系，还会有买方之间、卖方之间的关系。如果不考虑政府的作用，市场经济体系中有两个部门，一个是公众（消费者），一个是企业（厂商）。两个部门的相互关系，可以说明市场供求的一般原理。
理论上，市场经济是法制的社会，人们会不断完善立法，因此在有条件控制的情况下，一定会从法律层面直接做好过程控制，没有条件控制，那只能用法律来做事后威胁。
一旦严格立法，自主经营、自由竞争的市场经济只能是违法的，因为市场经济会面临所有权不清晰的问题：
——法律原则不应该有漏洞，而市场经济在法律上的漏洞表现为：
国家不保证员工的就业；
企业可以决定员工的岗位、任免、工资；
企业运营的信息管理权掌握在企业管理者手中；
企业员工和企业管理者之间在法律上是平等交换劳动的关系，人身控制属于违法行为。
——这个漏洞可能导致的结果是：
在社会竞争压力巨大的情况下，企业管理者可以让员工做伤害社会的事、企业管理者可以伤害员工的利益，员工要么失业、要么听从企业管理者的指令，而企业管理者和员工可以一起将问题掩盖起来，使问题在对社会和消费者造成严重伤害的时候才暴露出来。
如果信息管理权在企业管理者手中，国家法律就无法做到过程控制，国家法律就只能靠事后威胁的方式保障企业的生产，造成所有权不清晰的后果几乎是必然的，因为企业管理者会为了方便盈利决定生产、决定员工的劳动行为、岗位和应得的报酬。而事实上员工不属于企业主、产品最终只能属于消费者。只有当企业的信息管理权直接掌握在国家手中，法律才能做到有效的过程控制。
既然有这样一个漏洞，法律一定会试图弥补。如果严格立法，那从法律的角度来说，国家不掌握企业的信息管理权就属于违法。一定有相关的法律原则能支持“国家掌握企业的信息管理权”这一点。一旦国家开始直接掌握企业信息管理权，市场经济最终一定会直接转变为计划经济。