对《从百草园到三味书屋》中老先生的评价
对鲁迅的散文《从百草园到三味书屋》中老先生的评价，不少人持批评态度。认为先生是：“一个体现孔孟之道的，不学无术的典型腐儒。”或说“是一个深受毒害的长期执行地主阶级教育路线的下层知识分子。”我认为这样评价未免牵强，不符合作者本来的写作意图。文中的这句话：“我对他很恭敬，因为我早听到，他是本城中极方正，质朴，博学的人。”可以作为评价老先生的根据，并且作者也是围绕着这个观点去叙述的。
“我”对先生的尊敬，不只是上私塾期间，就是写这篇文章的1926年，心里想起先生对“自己”的教诲，也是充满尊敬和感激之情的，原因就在于先生的方正、质朴和博学。
方正首先指先生人格的正派。寿镜吾老先生自二十岁考取秀才后，不再参加乡试，远离仕途．自甘淡泊，教书达六十年之久。可以说，在封建社会，像先生这样视功名如草芥的人少之又少。正因如此，先生的方正才被人称道。
其次，先生非礼勿听，非礼勿视，也是方正的—个表现。他从小生活在旧的时代，旧的教学方法影响着他的教学：不重视孩子的心理，只准学生读指定的书，不应多问不必要的事情。因此，鲁迅问及怪哉虫时，他“就不高兴，脸上还有怒色”。但作者对这些又可以理解，因为不独先生这样：“年纪比我大的人，往往如此，我遇见过好几回了”。这种事情习以为常，也就可以理解。作者的这段叙述，对老先生并无讽刺的意识，批评的是旧的教育思想。
先生虽为旧时代的教师，但他并没完全按照旧的教学方法来教育我们。他给予了学生一定的学习自由。“我们”还可以到三味书屋后面的园里折腊梅花或寻蝉蜕，可以捉了苍蝇喂蚂蚁。在先生读书入神时，于我们也很相宜。对体罚学生，先生也不赞成：“他有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用，普通只不过瞪几眼。”从这里可以看出寿镜吾先生并非“一个不学无术的典型腐儒。”他对学生比较和善，他的思想也是比较开明的。
先生的博学。先生谙熟四书：五经，学生在他的看管下，朗读古文毫无兴趣，而先生却能达到入神的地步，读得抑扬顿挫，津津有味。并且“总是微笑起来，将头仰起，……”这正印证了先生的博学。在学生的心目中，他的地位是神圣的，所以给作者留下深刻的印象。
先生是旧时代的先生，或多或少都可以找到旧时代给他留下的烙印。在对他进行评价的时候，要客观公正，同时也不能超越时代，向他提出过高的要求。在这篇文章里，我们只要把握住作者的思想倾向就可以了：通过回忆三味书屋的学习生活，尊敬之中有委婉的批评，尊敬的是老先生的人格，批评的是旧的教学方法，而不是老先生本。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考