明朝提倡尊孔崇儒，八股取土；秦朝重法轻儒，焚书坑儒，如何看待这两个朝代的做法？

Question

如题所述

Answer 1

秦朝重法，因为法家已经证明了自己带来了成功，它是皇帝前的红人。虽然我们常说马上打天下不能马上治天下，但是放到那个情景几乎没人能做到这种事情。这时候还讲求政治主张的儒家与法家冲突起来可以想见没什么好果子吃。秦朝法家的法不是指现代法律，它其实是军事管制，严苛是肯定的，秦始皇也是个强势的人，二者一合计，你儒家这么能逼逼，我给你全烧了。
秦朝灭亡法家严苛是一方面，另一方面是大一统这事史无前例，人们尤其旧贵族新世家并不认同，总想恢复旧日荣光。秦朝在改革过程触犯太多世家利益，兼有民怨四起顺势而为。汉朝开国皇帝就不敢过分，大肆封王，也不敢再用法家，转而选择黄老之学。之后几百年就是皇权和世家的长期争斗，我们都知道皇权赢了，它有个小弟叫儒家。
到了明朝，儒家早已不是孔孟时期的儒家了，什么政治主张文人风骨早就因为对皇权长期的迎合变得面目全非。明朝并不崇儒，但是除了儒家好像没什么好选择。这时候的儒家其实是个缝合怪，皇帝选择有益皇权的理论，如果有需要，他可以随时修改。八股取士有一些阴谋论者觉得是皇帝想要奴役思想，其实哪有那么复杂，皇帝如果有这么深的社会学认知那也是个能人了，他们只是有点陈旧的经验总结性的知识罢了。
真正的原因其实是社会发展中变化不足能力不够的自然而然的结果。物理上说熵增，在国家体制方面来说，没有额外有力的交流，本身是趋向于稳定或者说固化的。说白了，你没有外部刺激你就会慢慢变得死气沉沉，就像西欧开始大航海，澳洲美洲却还是石器时代一样。在顽固的体制面前，再多的资本主义萌芽也没有成长的环境。
明朝不像清朝有那么大的外部压力，本身的体制并没有求变的动力。除此之外，朱元璋本身也不是一个开明睿智的君主，他继承了混乱的元朝制度，加入了一些自己的一厢情愿的小农思想，有武功而无文治。明朝的上限从开国就被限制了。

Answer 2

汉到清一直是外儒内法，两者相辅相成，缺一不可。秦没有将儒家作为法的补充，社会的润滑剂，所以不堪忍受严刑峻法的底层百姓起来推翻了秦朝，之后的汉朝吸收了秦亡的教训，重视道德的感化作用，以此来缓和社会矛盾，维护皇权统治。追答

汉到清一直是外儒内法，两者相辅相成，缺一不可。秦没有将儒家作为法的补充，社会的润滑剂，所以不堪忍受严刑峻法的底层百姓起来推翻了秦朝，之后的汉朝吸收了秦亡的教训，重视道德的感化作用，以此来缓和社会矛盾，维护皇权统治。

本回答被网友采纳