汉朝的行政管理, 官僚机构, 选人任材, 贤能者居之, 政绩考核等都比罗马帝国先进2000年.
中国汉代在科学技术[/b]方面,
发明创造超越罗马帝国.人文方面, 中国汉朝也超越罗马帝国. 中国有太史令, 忠实记载历史, 就算皇帝杀头, 也要忠实记载, 要子孙后代, 以史为监.
现在的罗马史, 都是一些少得可怜的不完整记载, 传说, 东拼西凑, 向后推演, 编制出来.
中国汉朝的国土面积, 人口都大于罗马帝国.
中国的人口是靠发展自己的农业技术, 在相对和平的社会环境下, 自我衍生, 有史书详细记载. 而罗马的人口, 现代史家只靠估计. 罗马的人口结构,
大多是征服得来的奴隶.
罗马人建筑国家大工程, 驱使从战场上捉回来俘虏奴工. 而中国的国家大工程, 向民间征抽劳役, 每户男丁三抽一,
五抽二, 服役一两年的方法, 劳役有薪酬.
在海外有历史爱好者, 狂热于古代战争的游戏人,
假设把罗马帝国和中国汉朝搬为邻近, 让全盛的罗马身和全盛的汉, 打上一场生死存亡大仗. 结果认为中国胜罗马者占了多数. 他们大多是外国人.
他们把罗马兵团和中国汉军作了比较:
武器方面, 汉朝已使用钢制兵器, 而罗马只会铜制兵器. 罗马依赖方阵步兵, 汉朝多骑兵,
罗马机动性不敌汉军铁骑. 远程武器, 罗马靠标枪, 投射距离远不及汉军骑兵的弩和连弩. 罗马士兵的铜甲与木盾, 配铜剑铜枪, 根本抵挡不住机动汉军,
远距钢箭射击. 如比阵法, 罗马兵团只会生硬死板的方阵, 中国的兵法哲学, 水无常态, 兵无常势, 因地制宜, 风火雷雨都可以利用. 所以,
如果罗马兵团遇上汉朝军队, 罗马兵团被动, 很可能是一败涂地.
简单结论:
罗马人口土地, 不及汉朝.
罗马政府架构,
不及汉朝.
罗马科技成就, 不及汉朝.
罗马仁道文明, 不及汉朝.
罗马军事谋略, 不及汉朝.
汉朝大胜罗马.
这个问题常有人争论,没有定论,个人觉得也无法定论.在这说说个人看法:
经济总量方面,按购买力取1世纪时的质估算,中国>罗马.当时中国仅次于印度,罗马帝国第三.
经济构成方面,罗马>中国.罗马商业经济要发达于中国.
人口方面,罗马没确切统计,中国是按户而非人算.不好对比.
军事方面,讨论的最多的话题,不过都是空谈.没试过谁知道.不过我觉得如果把中国和罗马拉近打场全面战争应该是中国赢,因为在国力动员和资源调度的能力上中国远高于罗马.
行政效率中国高于罗马(中国皇帝对国家的统治主要靠完善的官僚体系,而罗马皇帝对国家的统治得看他的军队,而且元老院长期和皇帝权利重叠)
国家稳定中国高于罗马(中国民族单一信仰单一不说,国家政权的地位是牢固的,皇帝的权威是神圣的.
而罗马,民族多样,在君士坛丁之前也信仰各异.国家政权也不稳固,皇帝的权利和元老院的权利长期重叠.皇帝权威也不稳定.其实在罗马帝国400多年历史中的近300年里,皇帝的权利是没有法律的保障的.法律上罗马还是个共和国,国家的权力归于元老院,皇帝知不过是个有着大权和奥古斯都/凯撒头衔的军阀而已.因此我也觉得罗马皇帝 奥古斯都/凯撒这个称谓应该翻译成大将军之类的最合适,或至少在代克里先之前这样翻译)
社会创造力,我觉得罗马应该比中国高,这里是之多方面的创造,不光只技术等方面.因为罗马社会更多元和活跃,而中国则相对单一和死板.
说了那么多最后还是没有比出来.....如果真要下结论的话,我选中国,理由很简单.成王败寇,在4-5世界危机中,中国倒下了又爬了起来,正统罗马却倒下再没爬起来.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考