丁氏穿井
原文：
宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。”有闻而传之者曰：“丁氏穿井得一人。”国人道之，闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏。丁氏对曰：“得一人之使，非得一人于井中也。”
翻译：
宋国有一家姓丁的人，家里没有井，而要到外边去打水灌溉，经常要派一个人在外面。等到他家打了一口井，就告诉别人说：“我家打了一口井，得到了一个劳力。”有听到这话便到处传播消息的人说：“丁家挖井得到了一个人。”国都的人讲这件事，传到了宋国国君那里。宋国国君就派人到丁家去问这件事丁家的人回答说：“（打井后）节约出了一个人的劳力，不是在井中得到一个人呀！”像这样求问，不如不求。
介绍：
本段选自《吕氏春秋·慎行论·察传》《吕氏春秋 察传》全文分为三大部分，第一部分是总论，论证传闻不可以不审察，否则就会犯下大错误。第二部分通过一系列的例子，举例论证第一部分提出的“夫得言不可以不察”同时进一步的提出分论点来阐明该观点，提出“闻而审，则为福矣；闻而不审，不若不闻矣。”“凡闻言必熟论，其于人必验之以理。”等为主要的两个分论观点。第三部分通过对上述部分的论证总结观点，并且提出解决方法和途径。文章大体上是总—分—总的结构模式。
《吕氏春秋 察传》主要篇幅集中在论证的过程，因此第二部分为篇幅的主体，第二部分有两段，两段皆采用先例后论的方法，使用总分的结构，先提出分论点，再从不同侧面举例论证。两段不同之处在于第一段采用的是正反举例论证，作者通过齐桓公、楚庄公的例子证明表达“审之也”的效果，选取吴王、智伯的例子从反面证实“不审也”的后果。第二段在提出分论点之后，采用先叙后议，先破后立的方式，结合论点举出三个有代表性的例子：例如拿“夔一足”来说事，孔子否定了夔只有一只脚的说法，而且哀公似乎也知道夔是人，还是乐正，但是不知从哪里听说夔只有一只脚，问孔子夔是不是只有一只脚。孔子最后引用舜对夔的评价，指出夔能调和乐律，“以平天下”，像夔这样的高人，有一个就足够了。孔子并没有从正面否定鲁哀公的观点而是通过引用其它观点，从反面否定哀公的看法，以理服人。如果说鲁哀公的例子是一个反例的话，那么宋君的事例就应该是正面的解说，世上所传奇闻怪事很多，但听到的任何传闻，都应该认真地考察一下，看它在道理上是否讲得通。要谨言慎听，不要盲从。第三个例子更进一步的肯定分论点的正确性，子夏不盲从于史书的记载，大胆的提出自己的看法，并通过实际考察、论证自己的观点，从而肯定自己的正确性。由此得出结论，凡是听到的传闻，都必须深透审察，对于人都必须用理进行检验。
《吕氏春秋 察传》在最后一部分说：言辞有很多似是而非，似非而是的。是非的界线，不可不分辩清楚，这是圣人需要特别慎重对待的问题。强调思维及其语言表达有其确定性，是这篇文章的主题思想之一。由于名、辞多有同音、同形而异义，象形而辞不同等现象，一旦把多义词的不同意义混淆、错用，或者把具有歧义结构的言辞交付交际实践，或者把笔形相近的字词张冠李戴，就容易导致表达丧失确定性，从而造成彼此的误解，以至言语交际无法正常进行。然后，作者又给读者提出了解决的方法，遵循着事物的规律和人的情理，用这种方法来审察所听到的传闻，就可以得到真实的情况了。
《吕氏春秋》，亦称《吕览》，为秦相吕不韦集门客各著所闻而成。内容以儒道思想为主，兼及名、法、墨、农及阴阳家言，汇合先秦各派学说，分《十二纪》、《八览》、《六论》三部分，共26卷，160篇，为杂家代表作之一。 《察传》是一篇典型的议论文，作者并没有过多的强调个人的感受和看法，而仅是通过不断的举例解说，以理服人。文章结构清晰，语言质朴无华，似有“言有尽而意无限”的意蕴。
另外对于这篇文章内容，后人还从中总结了两句成语“三豕涉河”〈孔子家语 七十二弟子解〉作“三豕涉河”比喻文字的讹误。另一个是“豕亥鱼鲁”晋葛洪〈抱朴子遐览〉“书字认知之，犹尚写之多误。故谚曰：书三写，鱼成鲁，虚成虎。此之谓也。”后以“豕亥鱼鲁”谓书籍传写或刊印中的文字错误。可以算作〈察传〉对于后世成语扩展的贡献。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考