「美术馆着火，救画 or 救猫」，艺术与生命，你选择哪个？

Question

如题所述

Answer 1

美术馆着火，救画还是救猫？艺术与生物你选择哪个？我会选择救猫。小猫毕竟是一条生命。画虽然值钱。但是钱是人挣的。如果有机会的话，把生命和画都救出来。当然是画了，因为画烧了就没了是再也不会有了，猫在着火的情况下肯定会比人还能辨别安全的方向根本就不用人救的，但是画是挂在那里的是死的如果你不去保护那这些画肯定会永远的消失的所以必须救画。

Answer 2

选择救画的说艺术品会一直提醒堕落的我们，人类曾经达到多么美好的高度。但李诞这句话正是警钟，有什么比人类忘记对生命的尊重更堕落的呢？

人类一直仰视过去创造出的美好和高度，才忘了低头审视自己的如今，堕落的根源正是“以善小而不为”。

我们急于去挽救“远处的哭声”，格局和眼界放得过远至虚无缥缈的地步，才看不见自己对近处生命的流逝无动于衷的低幼和退化。进美术馆的人，一定明白艺术的价值。所以为什么在失火的时候，不去救你眼中价值更高的东西，而是要救一只路过的小猫呢？

Sorry大家现实一点，我进美术馆可能就是借个厕所。谁规定身在某地的人就一定在干与之匹配的事？现在每天无数人打卡手冲咖啡店，他们明白手冲咖啡的精髓吗？无数人开始喝威士忌，他们分得出每个产区每个年份的差距和价值吗？

对“艺术”的追求可能是跟风或对自我熏陶的高要求，但在危急时刻对生命的偏爱是本能。

Answer 3

两者相比较当然是救猫了 ，因为生命是始终是排在第一位的。不管是任何一种生物的生命都是最重要的。画失去了可以再创造 。美术馆着火救猫，因为我觉得政治艺术与生命，我当然选择生命，生命竟然有有一次，而艺术只是使的生命大于切猫，也是一种一条生命，我应该尊重生命，保护生命，生命，生命大于一切。

Answer 4

我觉得美术馆如果着火了，应该先救猫，因为猫毕竟是一个生命。他有权利活着，不应该剥夺他的权利。在生命面前，一切都是不重要的。虽然画比较名贵。但是那是有价值的，而生命是无价的。应该选择先救猫。

Answer 5

应该选择生命，没有对生命的尊重，就不会有艺术的魅力，不懂艺术的真谛，艺术追求的是真善美，而挽救生命也跟这一追求很契合。