2022-2017=5
一共五年。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-03-15
从2017年2月17号到2022年2月17号一共是5年，2022-2017=5，所以是五年的时间。
第2个回答 2022-01-23
解:应该是多少天，共5年，其中有一个闰年，共365X5+1=1826天，如果前后都算应是1827日。
第3个回答 2022-01-23
以后你遇到类似日期直接出结果吧，因为这是标准的整年表达方式，但天数还是要算一算的。年数:2025-1917=8（年）;天数:365×8+2=2922（天）;注:天数所加的2是两个闰年。
第4个回答 2022-03-15
2021年2月9日，中国—世界卫生组织新冠病毒溯源研究联合专家组在武汉举行新闻发布会，通报共同开展新冠病毒全球溯源中国部分的工作情况。（新华社记者程敏摄）
目前这三篇报告都只是发布在预印本网站上，尚未经过同行评审程序正式在学术期刊发表。但是研究者在业内有较高的知名度，因而其发现广受关注。
其中一个重要发现是，疫情早期在人群中传播的新冠病毒有被称为谱系A和谱系B的两种毒株。基因分析显示两个谱系差异很大，不大可能是单一来源在传播给人之后演化而成。这意味着两种毒株都是在动物身上演化而来，然后分别传播给人。
美国亚利桑那大学病毒学家迈克尔·沃罗比参与了上述两篇国际团队报告的研究。他对英国《自然》杂志说，随着证据越来越多，他有关疫情起源的观点发生了改变。他此前曾表示不排除“实验室起源论”，但现在认为，两种不同谱系的新冠病毒毒株同时出现等情况可以表明“实验室起源论”极不可能。
美国斯克里普斯研究所的病毒学家克里斯蒂安·安德森也参与了上述两项研究。他在社交媒体推特上写道，两篇报告的数据分析都“非常清晰”地显示，病毒是通过被感染动物传播到人，但“我们对更上游事件的认识还非常有限”，这包括：病毒来自哪种动物？中间的关联性到底怎样？未来这方面的风险在哪里？
安德森说，要回答这些问题，研究人员需要进一步分析更多相关的基因数据，最终排除其他假说。
但也应该看到，病毒溯源涉及很多方面的问题，科学调查充满挑战。英国剑桥大学教授詹姆斯·伍德曾在评价病毒溯源工作时说，回溯性调查相当有挑战性。“很可能的一个情况是，我们永远都无法找到病毒源头方面的确凿证据，只能给出一些平衡各类可能性后的有关疫情源头的观点。”
目前这三篇报告都只是发布在预印本网站上，尚未经过同行评审程序正式在学术期刊发表。但是研究者在业内有较高的知名度，因而其发现广受关注。
其中一个重要发现是，疫情早期在人群中传播的新冠病毒有被称为谱系A和谱系B的两种毒株。基因分析显示两个谱系差异很大，不大可能是单一来源在传播给人之后演化而成。这意味着两种毒株都是在动物身上演化而来，然后分别传播给人。
美国亚利桑那大学病毒学家迈克尔·沃罗比参与了上述两篇国际团队报告的研究。他对英国《自然》杂志说，随着证据越来越多，他有关疫情起源的观点发生了改变。他此前曾表示不排除“实验室起源论”，但现在认为，两种不同谱系的新冠病毒毒株同时出现等情况可以表明“实验室起源论”极不可能。
美国斯克里普斯研究所的病毒学家克里斯蒂安·安德森也参与了上述两项研究。他在社交媒体推特上写道，两篇报告的数据分析都“非常清晰”地显示，病毒是通过被感染动物传播到人，但“我们对更上游事件的认识还非常有限”，这包括：病毒来自哪种动物？中间的关联性到底怎样？未来这方面的风险在哪里？
安德森说，要回答这些问题，研究人员需要进一步分析更多相关的基因数据，最终排除其他假说。
但也应该看到，病毒溯源涉及很多方面的问题，科学调查充满挑战。英国剑桥大学教授詹姆斯·伍德曾在评价病毒溯源工作时说，回溯性调查相当有挑战性。“很可能的一个情况是，我们永远都无法找到病毒源头方面的确凿证据，只能给出一些平衡各类可能性后的有关疫情源头的观点。”
相似回答