交流。信任的一个主要的前提是交流，“其可以广泛定义为形式以及有意义和适时的企业之间信息上的非正式共享”（1990年Anderson和Narus 44页）。交流，尤其是适时的交流（Moorman，Deshpande和Zaltman 1993年），通过协助解决纠纷以及调整观念和期望来促进信任。Anderson和Narus（1990年）注意到过去的交流是信任的前因，但是“在随后的时间。。。这种信任的前因导致了更好的交流”（45页）。因为我们，像Anderson和Narus，在一个特定的时间测试了我们的模式，我们假设一个合作伙伴过去来自另一方交流的看法已经是频繁和高质量的——换句话说，中肯的，及时的，可靠的——这将会导致更大的信任。虽然“交流可以被描述为把分配渠道团结在一起的胶水。。。但是对于渠道交流的实证研究是稀少的”（Mohr和Nevin 1990年 36页）。尽管如此，Anderson 和Narus（1990年）发现，从制造商和经销商的视角，过去的交流是与信任呈正相关的。Anderson和Weitz（1989年）发现交流与渠道中的信任也是呈正相关的。
机会主义行为。交易成本分析的文献中的机会主义行为的概念被定义为“用狡诈来追求个人利益”（Williamson 1975年 6页）。就这点来说，“机会主义行为的本质是欺骗型行为，其明确或隐含的关于一个人适当的或所需的角色行为的承诺。”（John 1984年 279页）由于在组织经济学中机会主义行为“是在基本原理中假设的，而不是临时对待。。。通过原理这是有罪的”（Donaldson 1990年 373页）。尽管狡诈，个人利益最大化是交易成本分析中的原则，实证研究表明人类行为不可能如此狡猾，尤其不可能在长期关系的行为中（Bonoma 1976年；John 1984年）。正如原来Dwyer，Schurr和Oh（1987年）所建议的，将信任结合到分销渠道关系的模式中为对待作为一个说明变数的机会主义提供了一个独特的优势点。因此，我们假设当一方相信一个合作伙伴从事机会主义行为，这种看法将导致信任度的下降。我们要假设由于合作伙伴相信他们不再能相信他们的合作伙伴，这样的行为导致了关系承诺的降低，而不是假设由于机会主义行为对关系承诺所带来的一个直接影响。
机会主义行为。交易成本分析的文献中的机会主义行为的概念被定义为“用狡诈来追求个人利益”（Williamson 1975年 6页）。就这点来说，“机会主义行为的本质是欺骗型行为，其明确或隐含的关于一个人适当的或所需的角色行为的承诺。”（John 1984年 279页）由于在组织经济学中机会主义行为“是在基本原理中假设的，而不是临时对待。。。通过原理这是有罪的”（Donaldson 1990年 373页）。尽管狡诈，个人利益最大化是交易成本分析中的原则，实证研究表明人类行为不可能如此狡猾，尤其不可能在长期关系的行为中（Bonoma 1976年；John 1984年）。正如原来Dwyer，Schurr和Oh（1987年）所建议的，将信任结合到分销渠道关系的模式中为对待作为一个说明变数的机会主义提供了一个独特的优势点。因此，我们假设当一方相信一个合作伙伴从事机会主义行为，这种看法将导致信任度的下降。我们要假设由于合作伙伴相信他们不再能相信他们的合作伙伴，这样的行为导致了关系承诺的降低，而不是假设由于机会主义行为对关系承诺所带来的一个直接影响。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2015-03-24
括号里的信息不翻了啊
交流。交流是信任的主要前提，同时”可以被广泛地定义为企业间信息正式或非正式的有意思和及时的分享“。交流，尤其是及时的交流，能通过帮助解决纠纷达成共识和希望来促进信任。Anderson和Narus发现以前的交流是信任的前提，但是”在后来的阶段中，这种信任的累积反而更好的促进了交流“。因为我们，像Anderson和Narus一样，将我们的模式放在某个特定的时间来检验，我们假设对方从另一个群体上获取的信息是频繁且高效的，就是说是有关联的，及时的和可信的，这样的话就会产生更大的信任。尽管”交流被称作是连接各个分支的粘合剂...但在渠道沟通方面的经验研究实在是很少“。尽管如此，Anderson和Narus认为对于生产者和分销者来说，过去的交流都与信任紧密相关。Anderson和Weitzs发现在渠道中交流也很与信任成正比。
机会主义行为。交易成本分析学术中的机会主义行为这一概念被定义为”狡诈地寻求自我利益“。同样的，机会主义行为的本质就是对某人应有的或者特定的角色行为的一个或明或暗的带有欺骗性质的违反。因为在组织经济学里面的机会主义行为被认为是”最基本的道理，而不是一个偶然性的东西，这是因公理而存在的罪恶“。自我利益的最大化，尽管很狡猾，在交易成本分析里还是个公理。经验分析指出，人们的行为毕竟可能不会那么不择手段，尤其是在长期的关系中。分销渠道关系模型中的所包含的信任像一个可解释的变量一样，给如何对待机会主义者一个绝好的优势。相对应地我们假设一个团队知道他们的合伙人是有机会主义行为的，这样的想法就会使得信任减少。我们不通过假设机会主义行为会对一段关系造成什么样的直接影响，而是假设这样的行为会导致关系当中承诺的减少，因为合作伙伴都觉得他们无法再去信任他们的伙伴了。
专业的太多，根据字面翻了，参考一下本回答被提问者和网友采纳
交流。交流是信任的主要前提，同时”可以被广泛地定义为企业间信息正式或非正式的有意思和及时的分享“。交流，尤其是及时的交流，能通过帮助解决纠纷达成共识和希望来促进信任。Anderson和Narus发现以前的交流是信任的前提，但是”在后来的阶段中，这种信任的累积反而更好的促进了交流“。因为我们，像Anderson和Narus一样，将我们的模式放在某个特定的时间来检验，我们假设对方从另一个群体上获取的信息是频繁且高效的，就是说是有关联的，及时的和可信的，这样的话就会产生更大的信任。尽管”交流被称作是连接各个分支的粘合剂...但在渠道沟通方面的经验研究实在是很少“。尽管如此，Anderson和Narus认为对于生产者和分销者来说，过去的交流都与信任紧密相关。Anderson和Weitzs发现在渠道中交流也很与信任成正比。
机会主义行为。交易成本分析学术中的机会主义行为这一概念被定义为”狡诈地寻求自我利益“。同样的，机会主义行为的本质就是对某人应有的或者特定的角色行为的一个或明或暗的带有欺骗性质的违反。因为在组织经济学里面的机会主义行为被认为是”最基本的道理，而不是一个偶然性的东西，这是因公理而存在的罪恶“。自我利益的最大化，尽管很狡猾，在交易成本分析里还是个公理。经验分析指出，人们的行为毕竟可能不会那么不择手段，尤其是在长期的关系中。分销渠道关系模型中的所包含的信任像一个可解释的变量一样，给如何对待机会主义者一个绝好的优势。相对应地我们假设一个团队知道他们的合伙人是有机会主义行为的，这样的想法就会使得信任减少。我们不通过假设机会主义行为会对一段关系造成什么样的直接影响，而是假设这样的行为会导致关系当中承诺的减少，因为合作伙伴都觉得他们无法再去信任他们的伙伴了。
专业的太多，根据字面翻了，参考一下本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 2015-03-24
沟通，是信任的前提。沟通从广义来讲就是公司间正式或非正式地分享及时和有意义的信息。（引自安德森和纳拉斯 1990,44页）。及时的沟通，通过协助解决争端，统一观念和愿景来促进信任。
安德森和纳拉斯指出以往的沟通是信任的前驱，之后，累积的信任又更好的促进沟通。测试我们在一定时间内某一特定点上的行为模式，我们假定合作者的概念是同另一方合作人经常地，高质量地交流，就是说，定期的，可信赖地交流，这会增进信任度。仅管沟通交流被视为分销渠道的胶合剂，但基于渠道交流的实际研究还很少。尽管如此，安德森和纳拉斯（1990）基于来自制双方的观点，发现，制造商和分销商过往的交流与信任度有关。安德森和伟兹（1989）还发现在渠道间的沟通与信任关系也成正比。
安德森和纳拉斯指出以往的沟通是信任的前驱，之后，累积的信任又更好的促进沟通。测试我们在一定时间内某一特定点上的行为模式，我们假定合作者的概念是同另一方合作人经常地，高质量地交流，就是说，定期的，可信赖地交流，这会增进信任度。仅管沟通交流被视为分销渠道的胶合剂，但基于渠道交流的实际研究还很少。尽管如此，安德森和纳拉斯（1990）基于来自制双方的观点，发现，制造商和分销商过往的交流与信任度有关。安德森和伟兹（1989）还发现在渠道间的沟通与信任关系也成正比。
相似回答