教育是培养人塑造人的。我认为，围绕着提高人的素质的教育就是素质教育。应试教育就是围绕着考分的教育。
什么是素质？素质就是一个人的最具本色的质地。日常生活中，我们说某某人素质很高，一般指的是他的文明素质很好，五讲四美，七不规范，都做得很好。我想一般不会有人会联系到考分高低的。一个做得很好的人不一定考试的成绩也很好，这完全不是同一类型的问题。雷锋，焦裕禄，他们具有的道德素质不是一般人所能及的，但和考分没有必然的关系。素质的好坏高低是在实践中体现出来的，不是在考场中比出来的。
素质在不同的人那里会有不同的要求，三百六十行有三百六十行的标准，没有办法一刀切。一个工人不能用农民的素质来要求他，反之亦然。用考试成绩来衡量一切是行不通的，但这些年来大家似乎已经习惯了，学霸好像是通行天下的杰出人才。这实际上是说明过去科举制度的影响还在，一个人考中进士似乎是国家的大才了，其实庸才多的是。毛主席说过，历史上的状元没有几个有真才实学的，为国家建功立业的，被后人记得的很少。
有许多人也觉得应试教育不好，但觉得比较公平，一律以考分高低为标准。考分高低为标准的确具有形式上的公平，但并不具有实质上的公平，而且说到底对谁都没有好处。一个人在人生最美好的时光，花了那么多的时间、精力和财力，去拼一张表面光鲜的文凭，获得进入社会的所谓高起点，本身就是虚妄的。而且，以此为标准，成功的比例很低，失败是大概率。这哪里是真正的公平？在这种考试用人制度下，绝大多数贫困地区的孩子改变命运的机会有多大呢？
在这种制度下，学习了政治没有提高了政治素质，甚至失去了辨别是非的能力。学习了科学没有运用科学知识的能力，学习了外语连简单地用外语交际都不能，甚至全部还给了老师。有体育课而身体素质却每况愈下，眼睛搞坏是普遍现象，有美育课程却香臭不辨，大学毕业就业了却不喜欢劳动。以上的现象难道是个别现象吗？
这种不合理的制度文革前就要求进行改革，并进行了很多探索，但也走过很多弯路。文革后，不但恢复原样，而且变本加厉，愈演愈烈。当然，应试考试在一定时期内有它的作用，可以快速的培养出一大批实用型的人才，但付出的代价太大了，而且越来越失去了它的作用。它的负面作用还在于，大多数孩子的家长已经习惯于应试教育，而老师也是应试教育教出来的，不知道素质教育是怎么一回事，甚至他本人就不具备必要的素质。这样问题就大了。
最近，我看到有的地方在强调体育，他们在研究体育成绩如何打分。他们即使在强调素质教育的时候，仍然离不开应试教育那一套。我想，德智体美劳的“体”主要指的是身体素质，而不是体育成绩，体育成绩和身体素质不能划等号。当然，身体素质好也离不开体育锻炼，学校应该用体育锻炼来促进学生的身体素质的提高，但不应引用应试教育打分那一套来干扰素质教育。所以，要转变教育观念是最难的。