明朝灭亡之后，统治中国的是满族人建立的清朝。但是，明朝却不是由清灭掉的。李自成的起义军势如破竹，攻破北京城，逼迫崇祯上吊自杀，才让立国两百多年的明朝灭亡。清朝在吴三桂的帮助下，又将李自成打跑。为了笼络人心，清廷还下令为崇祯发丧三日。
北京本来城高水深，自古就是兵家重地，还是几百年的都城，农民军一时也难以攻破。崇祯帝也准备坚守，等待各地的勤王之师。但各种史料中都明确写到是有人打开城门迎接了李闯王。那么问题来了，李自成攻进北京之时，到底是谁率先打开了城门？
这个问题看似简单，其实众说纷纭，莫衷一是。其中有太监王相尧开德胜、阜成二门，王相尧开宣武门，兵部尚书张缙彦开正阳门，成国公朱纯臣开朝阳门，“奸民”开德胜门，太监张永裕开朝阳门等等说法，但最流传最广的是曹化淳开广安门。
在冯梦龙《甲申纪事》中就提到王向尧献外城：“十八日上午，大雨。雨止，贼急攻彰义门。门忽启，或云大珰王相尧实揖之。官军鱼鸟散，贼遂薄内城。”
清初无锡人计六奇在《明季北略》中提到“一云张缙彦坐正阳门，朱纯臣守齐化门，一时俱开。二臣迎门拜降，闻城中火起，顺成、齐化、东直三门，一时俱开。贼先入东直门。”
各种资料繁杂，但还是那句话，说得最多的还是曹化淳打开的城门。其中《明史纪事本末》、《国榷》、《明通鉴》以及我们上面提到的《明季北略》也列举了这个观点。可是，曹化淳虽然是个太监，是后世人看来最差和最不耻的职业，但开城门投降这个锅甩给他实在是冤枉。
《明史流贼传》中就明确写道：“日暝，太监曹化淳启彰义门，贼尽入。”计六奇的《明季北略》记载：“贼攻西直门，不克，攻彰义门，申刻门忽启，盖太监曹化淳所开。得胜、平子二门亦随破。”
要说为什么冤？首先说曹化淳这个人的经历。他是12岁的时候进宫做了宦官。陪侍的是信王朱由检，因为受到司礼太监王安的赏识而被视为心腹。但是，王安在与魏忠贤的斗争中失利。倾巢之下，焉有完卵？曹化淳也被贬至留都南京。
朱由检继承皇位，做了崇祯皇帝，曹化淳才有了出头之日。他的地位节节高升，直到崇祯十一年，曹化淳任司礼秉笔太监、东厂提督，这是他的人生巅峰，也是权力最大的时刻。但是他当年就提出了告老还乡，第二年崇祯准奏，曹化淳离开了北京。
李自成攻破北京城、清军入关等一系列事件被称为甲申国难。但此时的曹化淳已经家乡呆了六年时间，又怎么可能施展分身术，跑到战斗最前线去开门投降呢？
不光如此，当曹化淳听说清廷为崇祯发丧，并且移师北京之后，他马上动身前往，并且向清廷提出妥善处理崇祯帝后陵寝。多尔衮为了拉拢人心，答应了他的请求，还任命他为内官监冉肇负责督办这件事。
就在此时，顺天府杨博，宛平杨时茂向清廷参奏曹化淳，说他早已勾结李自成，“开门迎贼，贼入城，挺身侍从，今清入都，又复侍从，此卖国乱臣，虽万斩不足服万民心。”
曹化淳赶紧上书辩白，尽管当时的条件，拿不出视频证据，但他一直呆在老家，人所尽知。所以清廷也驳回了弹劾，：“曹化淳无端抱屈，心迹已明，不必剖琛，该部知道。”
不过，曹化淳开门投降的说法就越演越烈，一时传为街头巷尾的谈资。他也听说了这些野史留言，想到自己就将以这种方式留在历史的舞台上，非常难过。为了表明心迹和证明清白，他将掌权时期的重要资料清理成册，并在去世前夕写下《被诬遗嘱》及《感怀诗》四首。
其实曹化淳在历史上真不算是一个坏人，他是太监中对东林党人比较同情的，也在魏忠贤倒台后清算了很多起冤案。更惊讶的是，他在内廷苦等了那么多年，却只担任一年大太监后就告老还乡。晚年他最担心的事就是自己的名声，他在《忽覩南来野史记内有捏诬语感怀》中表达了这种忧伤：“报国愚忠罔顾身，无端造诬自何人？家居六载还遭谤，并信从前使不真。”
参考资料：《明史》、《明季北略》、《明史流贼传》、《明史纪事本末》
李自成的起义军势如破竹，攻破北京城，逼迫崇祯上吊自杀，才让立国两百多年的明朝灭亡。清朝在吴三桂的帮助下，又将李自成打跑