一、培养模式不同：
主要以理论教学为主，学制一般为三年。主要以案例式教学、研讨式教学、强调团队合作、注重培养创业型、职业化素质，学制一般为两年。
二、培养方式不同：
从2014年起，所有纳入国家招生计划的新入学研究生实行自费，同时辅以合理的奖助金。会计专业硕士主要以自费培养模式为主，设有部分奖学金。
三、课程设置不同：
会计学硕士更多偏重于基础教育、素质教育和专业教育，偏重理论知识的掌握和学习，如财务理论、会计理论、审计理论、国际会计等会计相关知识。会计硕士更多偏重于实务，学习的目的是为了解决实际工作中的问题。
培养方向
专业型硕士培养应用型和工程研究型人才；学术型硕士是培养学术研究型人才。
全日制学术型硕士教育以培养教学和科研人才为主，授予学位的类型主要是学术型学位；全日制专业型硕士是克服学术型硕士的弱点，国家新增的培养特定高层次专门人才。
根据中国的有关规定，普通硕士教育以培养教学和科研人才为主，授予学位的类型主要是学术型学位；而专业硕士是具有职业背景的硕士学位，为培养特定职业高层次专门人才而设置。
学术硕士毕业后主要是去研究所搞研发工作，而专业硕士主要是进入企业发展，就业更灵活，发展空间更大。
以上内容参考：百度百科-专业型硕士
专业老师在线权威答疑 zy.offercoming.com专硕和学硕最大的差别在于：学术硕士培养的是理论研究型人才，专业硕士培养的是实际操作型人才，在培养模式和方式，以及过程上两者是有很大差别的。
1.1 就业形势决定硕士必须扩招
由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。
对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。
于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？
所以，硕士扩招势不可挡。
1.2 科研形势决定硕士必须缩招
何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。
但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。
为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。
1.3 政府解决方案——学硕专硕之分
就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。
传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。
2.专硕之地位
专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。本回答被提问者采纳
第一，培养目标不同，专硕侧重于就业，学硕侧重于研究。第二，招生名额不同，一般学硕名额比较少。第三，考研内容不同，一般专硕考研时考英语二。比较简单。第四，学费不同，专硕比较高一点。第五，培养方式不同。第六，学制度不同。第七，读博方式不同。
培养方向不同：学术型硕士教育以培养教学和科研人才为主，授予学位的类型主要是学术型学位；专业型硕士是国家为了克服学术型硕士的不足新增的一种新硕士，培养的是市场紧缺的应用型人才。