法律分析：一、相同点：
实行民主决策和民主监督,从根本上是由我国的国家性质决定的。实行民主决策和民主监督，有利于提高公民参与公共事务的热情和信心，增强公民的社会责任感。从最终目的的角度来看，实行民主决策和民主监督均是为了维护人民的根本利益，推动中国特色社会主义民主政治的发展。二者在具体的参与方式上也有相同点，如信函、电话听证会等。
二、不同点
1.参与的方式不同
(1)参与民主决策的方式:社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度，社会听证制度。
(2)参与民主监督的方式:信访制度，人大代表联系群众制度、舆论监督制度。监督的新形式新方法包括监督听证会民主评议会、网上评议政府等。
2.侧重点不同
二者的一个突出不同点是:“民主决策”多发生在事前，“民主监督”多发生在事后。
(1)民主决策，是决策部门为了提高决策的科学性而广泛听取各方意见。主要是通过拓宽民意反映渠道征求公民的意见,通过举行论证会、座谈会等听取专家学者的意见，通过听证会让公民发表意见完善决策方案等，这些方式都有利于决策的科学化。对一些涉及公共利益的重大事项进行公示,有利于提高决策的透明度和公民的参与度。
(2)民主监督,侧重于对国家机关及其工作人员的工作情况进行监督,特别是监督国家机关及其工作人员的工作有无失误。公民可通过信访、向人大代表反映、向新闻媒体反映等方式行使监督权，以促进被监督者的工作合法、合情、合理，促进被监督者改进工作作风，提高工作效率。
法律依据：《中华人民共和国宪法》
第三条 中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。
第九十一条 国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。