北越战争中，美国为什么赢不了小小越南？

Question

如题所述

Answer 1

越南背后有社会主义阵营的强大支持，美国既不能给予北越毁灭性的打击，也无法肃清南方的越南共产党力量（西方语境中的越共指的不是越南共产党，而是以越南共产党（当时叫劳动党）为核心和主导的南方民族解放阵线及其武装力量，），完全没有取胜的希望，并且承受不了在越南长期打下去所要付出的沉重代价，不得不从越南脱身。武元甲大将可以表达这样的决心：“全世界每一分钟都有成千上万的人死亡，一百、一千、一万、成千上万的人的死亡，为了革命与国家的统一，即使他们是我们的同胞，也算不得什么。”美国能么？

但美国在越南的失败，是政治上的失败，不是军事上的失败；是战略上的失败，不是战术上的失败。如果说越南是在军事上打败了美国，这是错误的，因为连黎笋同志都不敢这么说。他1979年1月19日在《关于军队政治工作的指示》中是这样表述的：我们有足够的力量在国土上粉碎北京侵略军（这不同于对美国，我们打败了其侵略意志）。

黎笋同志自持有苏联的支持，对于同中国作战，信心是十足的， “中国武器比我们差，军队人数多，但是在我国领土上作战，数量不会很多（我们有苏越条约。）”

越军总政治局主任朱辉珉1978年10月在《谈保卫祖国战争开始阶段的战略决心问题》时也讲：“粉碎敌人在主要方向上使用150万人的第一梯队的战略决心……从一开始就粉碎敌人的侵略企图……第一线取胜，诱敌深入是错误的。”本回答被网友采纳

Answer 2

首先要纠正一点越战美国人撤出并不是因为军事上失利，实际上在10年的越战中，在营以上规模的交手中，美国人就没有输过典型的大规模战例如：溪山战役、春节攻势都是老美胜利，北越伤亡惨重而无法达成既定的目标美国人撤退的根本原因在于1、越战消耗了过多的资源，加之美国经济大萧条，国力损失太大。
2、同时苏联崛起，在欧洲不断施压，而美国的主要兵力都在越南，在欧洲无力应对3、最后，国内反战情绪高涨下面评价美国人为什么在越南没占上风先说空军美国空军的一贯风格就是攻势作战，将对方的飞机消灭在地面上，然后打击对方经济基地，迫使对方后勤崩溃可在越战的时候，美国空军实际上带着镣铐跳舞当时美国担心中国参战，严禁空军轰炸大城市及其周边（直到后卫作战时才取消，结果炸了大城市两周以后，越南回到谈判桌上），结果越南人把大量飞机就部署在周边。
这样，老美无法从更本上消除对方的空军而且越南本身就没有太多的工业，后勤依赖中国，炸了也白炸其三，当时美国空军在训练和装备上的确存在问题，影响了效率（可以看一下《铝和火的教训》）其四，当时精确制导武器的伟力不足，空中武力的优势被地面防空部队和伪装所抵消，影响了作战效能再说陆军首先，在越南最多的局面不是大兵团正面会战，而是小规模的对巡逻队的伏击，都是排以下规模的作战，是美国人的弱项其次，美国人看起来投入兵员众多，但实际上后勤人员占到总兵力的3/5强，真正的地面部队人数太少，不足以应对其三，南越军队战斗力太弱，起不到作用美国陆军实际上始终处于一种高射炮打蚊子的境地综上所述，由于无法歼灭对方主力，由无法通过掐断后勤的方式窒息对方。
美国人始终无法彻底打垮越南部队加上国际局势变化和国内经济恶化，只能撤出了事

Answer 3

在美国政府中分“鹰派”鸽派“。它们的立场往往是对立的。在越战中没有赢得战争胜利的原因应归纳与以下。一，越南属亚热带，太平洋季风气候，潮湿，天闷，丛林密布。二，美国兵过于急燥拿下这场战争了，低估了越南实力。三，鹰派推动的行动没得到国内两院全完支持。四，虽美国实力强，但不占天时，地理，人和。总结下来，侵略者终会失败。

Answer 4

首先美国打的是侵略性的战争。战场不在美国本土，而是远离本土的东南亚越南。在越南的地盘上，它不占地利之条件。它所有的战略军需物质都需要跨太平洋运输到战场。
而越南人是自卫反击战，全民参战，而且是本土作战，更熟悉所有的战场环境。美国人远离本土，官兵本来就有些水土不服，后期很多官兵都患上了疟疾，直接导致战斗力减员，和官兵的厌战情绪。而越南人更善于丛林作战。
另外当时世界被分成了两大阵营，即以美国为首的资本主义阵营，和以前苏联为首的社会主义阵营。北越南属于社会主义阵营，背后有苏联的支持，更有中国的全方位的指导支持支援。既有物质上的支持，更有适合丛林战争的游击战术的指导。南越则是美国支持的傀儡政府，军队战斗力普遍不强，不堪一击。
所以别看美国各个方面都占优势，但还是赢不了小小的越南。

Answer 5

1、越南战争美国为何会输?战争起因是什么呢?

你如果想要最权威的知识就不要听他们的,什么AK47和M16的问题都只是细节
我也是枪械专家,可以跟他扯一天.
主要的原因确实与越南所处的阵营有关,并且美国考虑到越南特殊的战略位置所以想要对其进行控制
美国的失败原因是多方面的(尽管如此也没有必要细化到所使用的轻兵器问题)
其一,美国使用所谓的“越南人打越南人”的战略,即扶植亲美的傀儡政权“越南共和国”,这样的对外战略在美国政府看来非常正常,20世纪对古巴,巴拿马等过都使用过.
但在越南战争中由于距离本土的距离稍远,战略部署消耗巨大、北约的游击战战略、以及本国的经济问题等等原因,使得这个本身就烧钱的傀儡政权战略变成了美国政府财政支出的无底洞
同时迫于国际上与国内的压力,美国政府只能考虑和谈
这个答案希望你满意
2、美国为什么会打输越南战争 ?

我认为单纯从军事上来说,美国并没有打输这场战争,这是事实,只是当时美国国内出现了危机,不得已放弃了对越南的战争.目前为止美国还没有打输哪一场战争,只是战争引起了国际国内的政治经济军事上的剧烈反应,导致危机不满等一系列的不利因素,而在这里的不利因素就是面对苏联的争霸行为,国内的财政危机,经济的停滞状况,如果这场战争没有这些的阻挠,越南将极有可能被弄成今天的伊拉克.但很幸运的是,恰恰它逃过了这一劫!这是历史的运气.今天的伊拉克战争美国有没有输?还要看今后的情势发展!但铁一般的事实是美国这场战争打胜了,萨达姆被毁灭了~!
3、越南战争 为什么 美国 输了?

作为越南战争期间驻越美军司令,威斯特摩兰也不断思索整体战争失败的原因,并最终从《孙子兵法》中找到了答案.
他认为,越南战胜的重要原因是,北越的军事战略与其他东方国家一样,源于孙武的军事思想,而西方国家的军事战略则来源于克劳塞维茨的军事思想;北越领导人胡志明和武元甲汲取了孙武思想中的精华,在对法战争中首次应用,后来在对美国的战争中同样应用了孙武的军事思想.
在回顾越南战争、总结失败教训时,威斯特摩兰引用了中国战略家孙武的话“夫兵久而国利者,未之有也”,“故兵贵胜,不贵久”.他还利用《孙子兵法》的观点分析美国越战的教训,他在一本书中写道:“孙子说:"上兵伐谋."在越南战争的情况下,"谋"即指大战略.美国忽视了孙子的这一英明忠告,愚蠢地投入了战斗.”
他还分析道:“孙武在《孙子兵法》中提出"知己知彼,百战不殆".美国人经常犯的一个错误是,仅仅局限于从容易衡量的军事与政治数据来了解对手,却忽视了更为重要的文化、历史和心理因素.为了最大限度地减少伤亡,我们一直采取的方式是部署大规模火力,而不是灵活运用战略.”
而如今美国在伊拉克又再次陷入泥潭似乎也印证了威斯特摩兰的分析,美国仅仅局限于从军事和政治数据来了解伊拉克,想当然地以为推翻了萨达姆(专题,图库)政权,就可以把美国式的民主引入伊拉克,建立一个听命于美国的政府,但却再次忽略了更为重要的文化、历史和心理因素,所以才遭遇到反美武装的激烈反抗,无法脱身.
4、相关参考
战略
《战略》一书总结了古往今来对战略的反思， [英] 劳伦斯·弗里德曼所著，社会科学文献出版社出版发行。
越南人
《越南人》（越南语：Người Việt Nam/ʛ越南）是一首越南爱国歌曲，并由日忠（越南语：Nhật Trung）作词、作曲，并汇集了群星的阵容来演唱。
美国政府
「民有、民治、民享」，这是亚伯拉罕·林肯在盖茨堡演说时，描绘的美国政府。这简短的几个字道出了美国民主的真谛。美国政府不是统治人民而是受人民所统治。民选的官员被认为是人民的公仆，他们代表的是他们的选民。美国政府的所有权来源于每一个美国国民，政府是国民的保姆，美国人可经由投票，向他们的代表陈情、甚至于组织和平的示威活动，来发表心声，参与政事。每一个美国公民都有一份保护自身利益的权利与义务，来决定他们的政府该如何执政，前总统泰迪．罗斯福深刻地表达了美国人对政府的看法：「政府就是我们。」当地时间2018年1月19日，美国参议院投票未能通过短期政府预算案，美国政府停摆危机变成现实，立法者无法达成一致协议，美国政府将于当地时间2018年1月20日凌晨0：01关闭。