全球正步入一个前所未有的经济阶段——负利率时代，这一现象不仅在欧洲广泛实施，且涉及全球超过16万亿美元的负收益国债。这一转变引发了广泛关注，连股神巴菲特和前美联储主席伯南克都持有不同的见解。巴菲特保持着保守，认为理解这一现象需要时间，而伯南克则认为在特定环境下，负利率可能带来一定益处。
自1980年代以来，欧美利率的持续下降见证了美联储的利率调整策略。2008年金融危机后，美联储推出量化宽松，将利率降至零甚至负值，引发了关于货币市场、通货膨胀以及市场契约扭曲的深度讨论。零和负利率对传统的市场规律构成了挑战，货币作为公共契约，其供应和价格受货币当局的直接影响。在负利率环境下，富人受益于低利率，而普通民众的购买力却可能受到挤压，货币政策的刺激效果并未达到预期，反而可能导致资产价格泡沫的滋生。
各大央行采取负利率政策，试图弥补量化宽松的局限，鼓励银行向实体经济放贷。欧洲央行、瑞士、瑞典、丹麦和日本等纷纷实施负利率，日本央行甚至通过购买政府债券维持这一政策。然而，美联储的紧缩政策中，降息幅度大于加息，导致利率不断下降，这被视为货币政策的极端手段，甚至可能与财政赤字货币化相结合，带来潜在风险。格林斯潘曾预言美国负利率的趋势，但这种打破常规的措施在解决经济问题时可能带来长期副作用。
美联储在制定政策时，兼顾通胀、失业率和金融稳定，通过宽松和紧缩政策应对经济波动。然而，过度的货币刺激导致经济增长放缓，边际收益递减，超发货币挤压实体经济，引发产能过剩和资本过度流入金融市场。美国债务率的不断攀升，如1980年代以来的几次危机，都显示了货币政策的复杂影响。负利率政策可能加重债务风险和“劣质需求”，甚至可能导致经济危机的加剧。
经济学家弗里德曼指出，负利率仅在自然经济条件下存在，货币经济中由于供求定律的存在，负利率是行不通的。负利率试图通过公共契约挽救市场，实际上可能扭曲市场机制，奖励错误决策，而非市场本身的自我调整。凯恩斯主义的过度干预容易催生非理性决策，货币的本质是私人契约而非公共权力，应尊重自然法则而非人为操控。
美联储的独立性和学术原则，旨在限制公共契约对市场的影响。历史上的货币政策尝试，强调央行与学术界的原则性以及公职人员的独立判断，这是减少市场扭曲的关键。然而，负利率时代的来临，揭示了市场机制和公共政策之间复杂的关系，提醒我们在追求经济稳定的同时，必须谨慎地平衡干预与自由市场原则。
在“智本社”公众号（ID：zhibenshe0-1），我们深入探讨经济知识，为您提供专业解读。关注“智本社”，在“硬课堂”栏目中获取更多内容，共同理解这一时代的经济挑战与机遇。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考