你好：作用和意义如下：
航母是战略型的武器。核武和核潜艇也是战略型的武器。但它们的战略意义是不一样的。有了核武（或者更进一步说，是二次核打击能力），就保证别人不敢灭你。至少不敢发动大规模冲突，是自保型的武器。其作用是“不亏”。
航母是一个相对独立的战争系统，是一种具有扩张性（高自持力远洋作战能力）的战略武器，其作用是“能赚”。从表面上来看，航母虽然有不错的战斗力，但并非不能被打败，潜艇、导弹、驱逐舰、飞机，都有可能击沉航母。但击沉航母则相当于侵犯一个国家的领土，意味着与该国发动全面战争。对于大国、强国来说，航母不仅有强大作战能力，同时国际政治因素也要一并考量。比如中国被美国包围在第一岛链之内，并非中国无法突破或者无法击沉美国航母，而是击沉美国航母之后等同于直接与美宣战，那么后续事态发展将远远超出可控制范围之内。再比如说这次黄岩岛对峙，中国使用海监船，如果菲打击海监船，那么意味着两国“边境摩擦”，除非有更严重的事态，否则不会导致冲突升级。但如果中国用的是航母，打击航母则意味着全面战争，其后果就远非“边境摩擦”这么简单。当然，航母并非仅仅只是为了与菲律宾解决争端（否则也太大才小用），在南海提出主张的一共有中、越、菲、马、文、印尼、台湾等多个国家（地区），单从军事上来讲，中国并不惧南海多国联盟，但外交对话显然吃亏。假如航母为维护中国主张，在南海进行常态化巡视，其他国家想进来除非将之击沉（总不会无视一支航母战斗群的存在吧），但打沉之后将直接面临与中国进入全面战争的关系，这只怕是任何一国（或多国联盟）所无法承担的后果，那么航母实际上有助于中国取得南海诸岛的实际控制权。至于数量上来说，一艘是不够的，但即便只有一艘也能改观中国沿海的外交现状。如果有3-5艘航母，中国便有机会突破第一岛链，获取更大的海洋利益。因此，拿航母跟马其诺防线相比是没有可比性的。越是大国、强国，拥有航母的意义也就越大，意味着国际（至少是区域）话语权更强。相反，小国、弱国即便拥有航母，也只不过相当于有了一台先进的战争机器，无法充份发挥其战略作用。所以俄国即便国力不济，也不肯放弃库兹涅佐夫。法国戴高乐问题一堆，也要死撑门面。英国经济不景气，但仍旧要造两艘新航母。印度想要跻身大国行列，也要买航母。巴西想要称霸南美，也需要航母。西、意因近些年来国际影响力下降，都很务实地计划将航母改作两栖攻击舰；泰国航母虽然在我们眼中还真没拿他当回事，不过也使得泰国海军在东南亚的地位得以提高。而美国养十多条航母的目的显然也不是仅仅为了战争（打伊拉克、利比亚，需要出动多少条航母啊），而是为了海洋利益。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考