在我国历史上，唐代女皇武则天大概是最具争议的人物之一了。
中国封建社会是一个典型的男权社会，女人的社会地位是非常低下的。
女人没有独立的经济能力，也就没有独立的社会地位。
女人是男人的附属品，是家庭传宗接代的工具，“三从四德”是女人的最高行为准则和道德规范。女人被深囿闺中，抛头露面就是不守妇道。
“女子无才便是德”，读书都不得，能从政执政更是难于上青天了。而偏偏出了武则天这样一个不守妇道的女人，不仅仅挑战了男权社会，还把天下所有的男人统统踩在脚下，这对男人来说，特别是对朝廷那些文武百官，李家皇族来说是多么大的羞辱！所以在史书中对武则天有一点妖魔化也就可以理解了。
今天恐怕没有人会怀疑武则天是中国有史以来空前绝后的一位女皇。但是我国古代的史学家在编纂史书时由于对“正统”观念的看法不同，对于武则天是否是否应纳入“本纪”这一问题争论不已。《旧唐书》将武则天纳入《本纪》，《新唐书》则将武则天既入《本纪》，又入《列传》，《资治通鉴》则归武则天入《唐记》之列，而《唐鉴》即归入中宗年号之下。史学家对武则天的认知分裂可见一斑。
后晋刘昫等著的《旧唐书》对武则天的评价几乎是完全否定的：“使懦夫女子乘时得势，亦足坐制群生之命，肆行不义之威”，说武则天是“艳妻”、“嬖妇”、“破国亡家”之罪人，称其为“贼后”、“龙漦”、“夔魖”等。
南宋朱熹著《通鉴纲目》多次否定武则天，到清朝王夫之和李塨等人著作中对武则天的贬抑达到顶峰。明末清初著名的思想家王夫之，就评价武则天“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。
影响比较大的是北宋司马光编纂的《资治通鉴》，为达“鉴前世之兴衰，考当今之行失”之目的，为了提醒宋朝当权者当心女权当道，就把武则天妖魔化了。这具体体现在：唐高宗李治被描写得软弱无能，治国无方，而把武则天写得很坏，很阴毒强势，对两者的描述都有所夸大。其实高宗不是无能之辈，武则天也没有那么阴狠。