萨德的部署几乎可以理解为萨德能够同时满足美国和韩国各自不同的利益一致的结果，美国自掏腰包给韩国提供萨德系统，明着是为了韩国的国家安全利益，暗地里是去无形中限制中国的影响力。而对于韩国来说，萨德既然是美国为了保护驻韩美军而部署的，又顺带能保护一定面积的韩国国土，何乐而不为？对于美国来说，这也是让韩国人自愿去进一步巩固韩美军事同盟提供了借口，因为对韩国来说，只是用于对抗朝鲜的武器，美国为了韩国的安保利益而提供了萨德系统。然而，这是韩国人始终不能够理解的中美博弈。因为，韩国的局限性体现在他们的主要目的是抵御朝鲜的导弹威胁，并不能想到怎么去考虑世界大国之间的关系，所以部分政客将朝鲜核导弹威胁扩大化，利用民众对其的恐惧心理来说服他们去赞成把萨德部署在韩国，因为萨德部署在庆尚北道星州郡后，能够提供更大概率的拦截能力，虽然有限，至少比没有萨德的情况强吧。所以会有过半韩国人赞成部署萨德，对于他们来说，反对他们的既是亲朝鲜派、亲中派或者不懂安保，支持他们的就是爱国主义，也会为那些政客投上更多的票。而且，一些韩国民众要求部署萨德去给中国施加压力，使其配合韩国去制裁朝鲜。然而，萨德只是半岛军事对抗中昙花一现的防御武器，将萨德部署在韩国只会引起韩国民众更大的恐惧。首先，萨德出现在韩国，朝核问题就解决了吗？反而由于中美在东北亚的战略不平衡而引起进一步的动荡，朝鲜也随机试射了导弹示威。其次，萨德出现在韩国，它真的有防御朝鲜导弹的军事性能吗？一个萨德部队配备48枚最大射程为200公里，最大射高为150公里，最低射高为40公里的拦截导弹，虽然韩美双方一再表示萨德只针对朝鲜，但是朝鲜并不是必须突破萨德才能够对韩国和驻韩美军构成威胁，因为朝鲜对韩国的最大攻击能力来自于数以千计的大口径远程火炮、火箭炮和短程导弹，这些萨德绝对不可能拦截。韩国并不致力于通过外交手段解决朝核问题，而是通过军事手段（在外交失败的时候才能够使用的），我们要知道，矛和盾是相辅相成的，一个更强悍的盾的形成，会引起另一方更强悍的矛的出现。那么，为什么说萨德是一个政治武器？首先，部署在韩国的萨德使用主体是驻韩美军，既然它是美军的武器，势必会通过驻韩美军与驻日美军、关岛、夏威夷和美国本土军队产生情报交换，达到完成美国的全球反导体系的形成。名义上是针对朝鲜核威胁，但必然会导致美日韩在东北亚地区形成一个准军事同盟，在中日和中美博弈的条件下，一定会导致东亚地区战略平衡完全倒向美日韩一侧。对有核国家来说，这种情况是最为糟糕的，因为有核国家战略平衡的建立前提是我可以攻击你，你也可以攻击我，所以我们能够保持互不攻击，但是一旦这个同盟形成，就会导致你可以攻击我，但我不可以攻击你的局面的形成。而且，虽然韩美声称在韩部署的X波段雷达是拦截用雷达，探测范围仅限在800公里以内，且不说他们能够将雷达调换成远程探测雷达，至少完全覆盖了黄渤海和山东半岛末端，这些已经对中国的海军舰队，尤其是对战略核潜艇部队构成了威胁。韩国指责中国干涉内政或双重标准的理由中有一个是因为中国已经部署了监测整个朝鲜半岛的雷达，而中国却反对韩国部署这样的雷达。这样的指责完全是没有道理的，因为作为主权国家，中国或者韩国完全有自主权去开发并把雷达部署在本国国土上，然而萨德的X波段雷达作为美军武器进入韩国，韩国是完全没有行驶自主权的。反问，如果美国以朝鲜核武器可能会攻击美国为由将反导雷达部署在韩国，那么，难道中国以美国核武器可能会攻击中国基地为由将反导雷达部署在墨西哥或者古巴，美国就不反对？届时韩国也会保持中立观点？所以，与其让韩国指责中国的双重标准，不如说韩国暴露了自身的破绽。韩国自古代朝鲜以来就和中原王朝建立了事大关系，如今，韩国国内将这种与中国妥协的一派称为事大主义复辟，那么，战时指挥权在美军手里，在政治和外交上处处屈服于美国的自己难道就不是事大主义复辟？韩国人又说了，萨德针对的是朝鲜核武器，若朝鲜放弃了核武，萨德也就没有用了。这种说法也很搞笑。首先，萨德部署在星州郡，既然首都圈并没有进入可防御范围内，那么先前针对朝鲜的那种说法就没有了说服力。韩国的前后理论完全颠倒：朝鲜会抬高发射角度→为了保护首都圈→所以要部署萨德→部署在星州郡→首都圈不能受到保护→因为朝鲜有火炮和短程导弹→所以要在首都圈增强部署爱国者防空导弹→有用吗？其次，在部署萨德的时候受制于美国的韩国，即使朝鲜宣布销毁核武器，难道韩国就有能力说服美国去撤回美军武器？至少在驻韩美军存在的情况下，美国始终有理由坚持部署在韩国。所以不会有政治互信作为保障，况且朝核问题并不是一时半会儿能够解决的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考