共产党是社会主义国家的执政党，是社会主义事业的领导核心，这是社会主义运动的历史结论，也是社会主义发展的基本原则，不可动摇。在我国，共产党的执政地位和执政方式是通过宪法予以确认的，执政56年，在长期的革命和建设历程中，不断经历考验和锻炼，取得了经验，执政地位不断巩固，但其执政方式和权力运行机制仍有需要改革的方面。下面就从县级党政班子
运行的现状和存在的问题入手，谈一谈改革目前县级党政班子运行方式的一些初略想法。
一、县级党政班子权力运行现状分析
中国共产党对地方政权采取“总揽全局，协调各方”的领导方式，对政权实行全面执政，通过在国家权力机关中设立党组确保党的领导核心地位，实行书记一把手负责制。而行政机构——政府，法律意义上实行行政一把手负责制，执行党的决定、政策等。对社会事务、公共事业、经济发展等均实行党委、政府双重负责制，都有领导具体分管。从党政职能上讲，道理上分工应该是党委决策，政府执行，以县级党政分工而言，县委抓路线、方针、政策，政府班子抓落实，县委班子成员中，书记负总责，抓全面，副书记分管县上各项重大工作。政府班子成员中，县长负总责，副县长分管县上各项工作的落实。从党委、政府分工来讲，职能未真正分开;从对重大工作的管理来讲，双重管理体制，分工不明确;从权力运行来讲，县委权力大于政府权力，不符合现代执政规律——即应由政府行使政权，政府的职能大有削弱之势;从决策产生过程来讲，常委会代行党委决策职能，政府意见未能完全体现，在权力运行过程中，民主氛围不浓。
二、现行权力运行机制之弊端
从现行的权力运行机制看，在党委总揽全局，双重管理体制下，主要存在以下弊端。
1、党政职能仍未完全分开。实际中，越到下层，党政越是交织在一起，党的大量活动渗透到政府工作中，政府工作都在党委会上决策。说白了，两套班子，两套人马干同一件事，造成行政成本过高、行政效率低下，班子不团结等后果。
2、不利于决策的科学化。由于县委有决策权，全县的重大工作基本上都通过召开常委会或书记办公会决定，而行使政府职能的县政府领导只有极少数参与，所以造成决策未能广泛吸收各方意见，不能集思广益，有时不是很全面、科学。
3、“一把手”负责易产生权力集中化。党内民主是党的生命，但目前我们党内民主发展还不够，主要是过分强调服从和权威、过分强调“一把手”体制，一把手定夺，在党的决定和公众利益冲突时，强调以党的决定为主，久而久之，就出现权力集中于党委和党委主要负责人手中。
4、相互推诿，不利于效率的提高。由于党委、政府双重管理，在急、难办的事情面前易出现县委推给政府，政府又说是县委决定的，具体工作中，县委和政府分管领导意见不统一时，难以决断，不利于效率的提高。
5、权责不统一，事权不明朗。在权力运行中，决策权、主管权、审批权县委都具有，而政府则主要行使执行权。县委一方是主要负责人，而政府一方才是具体责任人，实际中，县委权大于责，而政府是责大于权，而且对事权的划分不明确。
三、改革现行的权力运行机制的思考
1、理顺县级党政关系，实行党政分开。实行党政分开特别是党政职能分开是改善和加强党的领导的重要途径。要解决党政不分问题，应清晰地划分党政职能，确定各自的管理权限，必要时，重新进行组织设置，减少县委领导职数，改变活动的方式和负责人的配备，也可实行县委、县政府两套班子，一套人马。
2、完善对党委和“一把手”的权力监督制约机制。由于“一把手”权力过大，过于集中，与党内民主的存在价值不相容。所以建立对“一把手”的监督制约机制是健全党内民主的重要途......余下全文>>
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考