在学术界，庞会究竟是否有杀尽关羽后人复仇，也有很大的争议。庞会复仇只记载于王隐所书的《蜀记》中，未记载于陈寿的《三国志》中，裴松之在作注时引王隐《蜀记》所书加于《三国志》关羽传末。此外，再无史书记载。
1：陈寿离三国历史最近，记史严谨，他为什么没有第一时间将这个事件记录下来？如果有，这个事件的地位应该值得书写一笔，而且这个事件又符合当权者尊曹贬刘的倾向，怎么会没有书上？庞会灭门若有，那么最有可能遭到杀害的人应该是关彝（关羽之孙，关兴之庶子），但《三国志》在关羽传末记载到了关彝，却未书他遭到了杀害。
2：王隐《蜀记》的真实性，这个常遭到后人质疑，南朝裴松之在作注时就经常引其所书然后辨析推翻。王隐所书尊曹贬刘的倾向太明显，希望曹魏君臣的结果都比较好，而蜀汉君臣的结局都不好，以向天下人显示曹魏晋朝受命与天，晋皇帝是上天所赐的合法皇帝。为此，甚至牺牲了史书的真实性，产生了一些虚假、编造、夸张的记载。
3：裴松之为何不直接质疑庞会灭门的真实性，这要探究裴松之作出质疑的习惯。其一般会引其它更可信的记载来质疑；或者记载明显在情理上不符。裴松之质疑习惯于有理有据，而不是模棱两可。若找不到强有力的佐证，他宁愿不去质疑，引而不评。不质疑并不代表裴松之就认同了其记载，裴松之多次辨析王隐所书《蜀记》，可见，裴松之本人也是很不认同王隐的记史习惯。关于庞会灭门的引而不评，应该是推翻找不到太有力的证据，亦留给后人去思量的空间。
4：在当时政策上有不符，邓艾破蜀后，为稳定局势，防止人心惶恐，造成动乱，借魏帝之名，赦免蜀汉君臣。庞会此时若去杀尽关羽后人，明显是与邓艾安抚政策不符，而可能造成动乱。他不会遭到阻止么？不会遭到责罚么？
5：在人性情理上也有不符，庞会是庞德之子，在高贵乡公传的记载中也是一位忠勇之人，他会杀害手无寸铁的受降之人么？一个好汉应该不屑于作出这种事情。而且时隔44年之久，复仇之情真的在这么长的时间里都不能淡漠么？还会如此极端么？就算有复仇之情，大可以拉关羽后人在庞德庙上叩首赔罪，即可告慰先父，亦可成就美名，不至于手段如此决绝。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考